Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8133/2016 от 08.12.2016

4г/4-8133/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «Антика» в лице представителя по доверенности Погребняка Р.В., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.12.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Дороша О.Р. к ООО «Антика» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО «Антика» по доверенности Погребняком Р.В.

В подтверждение своих полномочий Погребняк Р.В. приложил к жалобе доверенность от 17.10.2016 г., выданную ООО «Антика» в лице генерального директора Белоусова Д.В., действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Белоусова Д.В. как генерального директора ООО «Антика» (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Погребняка Р.В.  на представление интересов ООО «Антика» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО «Антика» в лице представителя по доверенности Погребняка Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1