Мотивированное решение по делу № 02-0581/2016 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/16 по иску ООО «Паритет» к Корнилаевой * о взыскании денежных средств, и по иску Корнилаевой * к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ООО «Паритет» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Корнилаевой *, в обоснование своих требований указав, что * г. между ООО «Паритет» и Корнилаевой * заключен договор подряда, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: г. Москва, *, а ответчик (заказчик) принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определена сторонами в размере * рублей, окончательная цена договора уточняется исходя из объемов фактически выполненных работ. Как указывает истец, им выполнены дополнительные работы исходя из пожеланий ответчика на сумму * рублей. Ответчиком фактически произведена оплата в размере * рублей. Сумма недоплаты по договору составляет таким образом * рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Корнилаева * обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет», в котором ссылаясь на те же обстоятельства, указывает, что сторонами при заключении договора подряда был согласован срок выполнения работ – до *. В указанный срок ремонтные работы в полном объеме произведены не были, а произведенные работы выполнены с недостатками. 22.08.2015г. Корнилаева * направила в адрес ООО «Паритет» претензию с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки, в удовлетворении которой истцу было отказано, что и явилось поводом для обращения в суд с указанным иском, в котором Корнилаева * просит взыскать с ООО «Паритет» денежные средства, уплаченные по договору в размере * рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере * рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители ООО «Паритет» Крылов * Никулин * в судебное заседание явились, исковые требования к Корнилаевой * поддержали, против удовлетворения иска Корнилаевой * возражали.

Корнилаева * и ее представители Бондаренко * Варакин * в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Паритет», настаивали на удовлетворении иска Корнилаевой *

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * г. между ООО «Паритет» и Корнилаевой * заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Паритет» (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: г. Москва, *, а Корнилаева * (заказчик) принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определена сторонами в размере * рублей, окончательная цена договора может быть изменена сторонами и уточняется исходя из объемов фактически выполненных работ (п. 2.2. договора). Оплата по договору производится несколькими платежами. Ответчиком фактически произведена оплата в размере * рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представителями ООО «Паритет» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что определенные договором подряда и сметой к нему работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, однако, как пояснили представители ООО «Паритет», это вызвано тем, что Корнилаевой * были созданы препятствия к допуску на объект проведения работ. Кроме того, подрядчиком по желанию заказчика произведены дополнительные работы, не предусмотренные сметой, на сумму * рублей.

По утверждению Корнилаевой * подрядчиком ремонтные работы, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме и с нарушением срока их выполнения, а произведенные работы выполнены с недостатками, в связи с чем Корнилаева * отказалась от исполнения договора.

По данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов следует, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму * рублей (таблица 1); фактически выполненные работы частично соответствуют нормативно-техническим документам, регламентирующим качество работ по оборудованию и отделке жилых помещений; выявленные дефекты и повреждения являются следствием некачественно выполненных работ подрядчиком; стоимость устранения выявленных недостатков составляет * рублей; подрядчиком выполнены дополнительные работы (таблица 3), стоимость которых определить не представилось возможным.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно в полной мере согласуется иными доказательствами по делу и пояснениями сторон, эксперты имеют достаточный стаж и опыт работы в данной сфере, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу ст. 35 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования искового заявления ООО «Паритет» о взыскании с Корнилаевой А.А. стоимости дополнительно произведенных работ в квартире суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку условиями договора между сторонами определено, что работы, выполненные подрядчиком с изменением или отклонением от проектно-сметной документации и не согласованные с заказчиком в установленном порядке в письменной форме), оплате не подлежат (п.п. 2.6, 9.2 договора).

Судом из материалов дела и представленных доказательств установлено, что подрядчиком произведены ремонтные работы, предусмотренные договором подряда на сумму * рублей, однако произведены они с недостатками, стоимость которых составляет * рублей. Заказчиком произведена оплата работ в размере * рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран способ защиты права в форме отказа от исполнения договора подряда и взыскания неустойки, в связи с чем истец должна возместить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора. То есть Корнилаева * обязана возместить подрядчику * рублей **** Фактически Корнилаевой * оплачено подрядчику * рублей, то есть переплата составляет * рублей ***** в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой *

При этом суд отвергает доводы представителей ООО «Паритет» о том, что имелись препятствия со стороны Корнилаевой * в проведении работ на объекте, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Разрешая требование Корнилаевой *о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок окончания выполнения работ определен сторонами до * г., доказательств продления указанного срока, вопреки доводам представителей ООО «Паритет», суду не представлено. Просрочка за период с ***г. составляет *** дня, а размер неустойки - *** рублей (***), однако размер неустойки не может превышать цену выполненной работы, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой * неустойку в размере * рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование Корнилаевой * о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, размер которой суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости в сумме * рублей.

В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие данного спора в суде, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой * штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет * рублей (***) * 50%).

На основании ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой * подлежат взысканию судебные расходы: расходы на составление экспертного заключения в размере * рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (иск удовлетворен судом на 46%); расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и объема оказанных услуг в размере * рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Паритет» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, от уплаты которой в полном объеме истец Корнилаева * была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» к Корнилаевой *** о взыскании денежных средств – отказать.

Иск Корнилаевой **** к ООО «Паритет» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой *** денежные средства в связи с отказом от договора подряда в размере ***, неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ****, расходы на составление экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнилаевой *** – отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова