Решение по делу № 2-2283/2013 ~ М-2013/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-2283(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Савкину ЕВ, Ларину ДС о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Савкину Е.В., Ларину Д.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2010 г. Банк предоставил Савкину Е.В. по кредитному договору № кредит на цели личного потребления в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых под поручительство Ларина Д.С.. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с 29 ноября 2010 года в сумме 5833,33 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 29 июля 2012 г.. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На 12 апреля 2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 281536,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234912,19 руб.; проценты за пользование кредитом – 32615,81 руб., неустойка 14008,32 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 281536,32 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6015,36 руб. (л.д.3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3-оборот).

Ответчик Савкин Е.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился (л.д.39).

Ответчик Ларин Д.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.40), однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 года между Банком и Савкиным Е.В. заключен кредитный договор № (л.д.9-10), согласно которому Савкину Е.В. предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на неотложные нужды под 19,00 % годовых на срок по 29 октября 2015 года (л.д.9-10).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Лариным Д.С. заключен договор поручительства № 150351/1 от 29 октября 2010 года (л.д.7), согласно п.п. 2.1,2.2 которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство №1 (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Савкина Е.В. в срочном обязательстве и подпись ответчика Ларина Д.С. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно срочному обязательству №1 ответчик Савкин Е.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 01 числа платежного месяца, начиная с 29 ноября 2010 года в сумме 5833 руб. 33 коп., последний платеж в сумме 5833 руб. 53 коп., проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга.

Однако, как следует из расчета задолженности по договору от 29 октября 2010 года, по состоянию на 12 апреля 2013 года, за период с 29 октября 2010 г. по 12 апреля 2013 г. (л.д. 18), ответчик Савкин Е.В. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.3 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Савкина Е.В., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 12 апреля 2013 года составили 206000,29 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 115 087 руб. 81 коп., последний платеж в сумме 21 000 руб. 00 коп. произведен 16 июня 2012 г. в счет уплаты просроченной задолженности по процентам – 7772 руб. 88 коп., просроченной задолженности по основному долгу – 6737 руб. 74 коп., по срочным процентам 2234 руб. 84 коп., срочной задолженности по основному долгу – 4254 руб. 54 коп., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 234 912 руб. 19 коп. (л.д.17-18).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства от 29 октября 2010 г. Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Савкиным Е.В. Банком за период с мая 2012 г. по 12 апреля 2013 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сумме 32615 руб. 81 коп.

Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в сумме 14008 руб. 32 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, представленным расчетом и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Ларин Д.С., который в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Савкиным Е.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчику Ларину Д.С., как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Савкиным Е.В., установлен договором - 29 октября 2015 г.. Договор поручительства, заключенный Банком с Лариным Д.С. не содержит условия о сроке действия. Условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Савкиным Е.В. 29 июля 2012 года, до этого, заемщик впервые допустил просрочку в январе 2011 года, в то время как платежи следовало производить не позднее 10-го числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с марта 2011 года, не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате долга, платежи вносит не в полном объеме и несвоевременно, с 01.04.2011 г. у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в мае 2013 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в мае 2013 года, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с мая 2012 года, которая составляет:

- по ссуде за период с мая 2012 года по 12 апреля 2013 года - 5833,33 руб. х 12 = 69999,96 руб.(где 5833,33 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 12 месяцев - период с мая 2012 года по 12 апреля 2013 г.);

- проценты за пользование кредитом с мая 2012 г. по 12.04.2013 г. - 32 615,81 руб.;

- неустойка за пользование кредитом с мая 2012 г. по 12 апреля 2013 г. =14003,27 руб.(5460,74 руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам) +8542,53 руб. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу)).

При таких обстоятельствах с поручителя Ларина Д.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 116619,04 руб. (69999,96 руб. + 32 615,81 руб. + 14003,27 руб.), с заемщика Савкина Е.В. составляет: 164912 руб. 23 коп + 4 руб. 11 коп. + 0 руб. 94 коп., всего 164917 руб. 28 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № от 30.04.2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6015,36 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с заемщика Савкина Е.В. в размере 3523,80 руб., с поручителя Ларина Д.С. 2491,56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 164 917 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3523 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 168 441 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116619 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2491 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░