Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2137/2023 от 28.11.2023

УИД 77RS0022-02-2023-017773-11

дело № 12-2137/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ... на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230016075463 от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...а ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230016075463 от 20 ноября 2023 года ... А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ... А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора и, следовательно, должен был закончить поворот. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения норм КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника.

Заявитель ... А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, утверждая, что требований ПДД РФ не нарушал, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, и считая, что инспектор ДПС, находясь на адрес не мог видеть на какой именно сигнал светофора двигался заявитель.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что 20 ноября 2023 года при несении службы по адресу: адрес им был выявлен и остановлен автомобиль марка автомобиля, под управлением водителя ...фио, который следовал по адрес и при повороте на адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией и проехал перекресток за запрещающий (красный) сигнал светофора. Инспектор ДПС фио находился у Преображенского кладбища и отчетливо видел факт совершения водителем ...ым А.С. указанного нарушения и утверждал, что он начал маневр поворота при запрещающем сигнале светофора. Кроме того, для поперечного движения горел зеленый сигнал светофора и автомобили начали движение. Сначала водитель ... А.С. факт нарушения не отрицал, говорил, что отвлекся и не заметил запрещающего сигнала светофора. В отношении водителя ...фио было вынесено обжалуемое постановление, однако ставить роспись в нем он отказался, выразив тем самым несогласие с вмененным правонарушением. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Права ...у А.С. были разъяснены, каких-либо ходатайств в установленном КоАП РФ порядке им не заявлялось, копии процессуальных актов ему вручены на месте составления.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил Дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил Дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Часть 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 20 ноября 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель ... А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные действия ...фио квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77МР№1611331 от 20 ноября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниями инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выявившего правонарушение, которые последовательны, непротиворечивы. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС фио предупрежден, оснований для оговора ...фио не установлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица Госавтоинспекции, непосредственно выявившего нарушение, совершенное ...ым А.С., оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ...фио к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у сотрудников ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Также судом предпринимались меры для истребования видеозаписи с места совершения правонарушения, однако как следует из ответа врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции, фото и видео материалы отсутствуют.

Несмотря на отсутствие видеозаписи, суд находит совокупность исследованных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела, проверки доводов жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения решения в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требований ПДД РФ заявитель не нарушал, начал маневр поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли, напротив опровергаются показаниями инспектора ДПС фио, который утверждал, что он отчетливо видел факт совершения водителем ...ым А.С. указанного правонарушения и, что он начал маневр поворота при запрещающем сигнале светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ...а А.С. верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ по делу не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела и показаний инспектора ДПС фио, производство по делу об административном правонарушении в отношении ...фио было возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ... А.С. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное наказание фактически оспаривал, отказавшись от подписи в постановлении, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ...у А.С. были разъяснены, что подтверждено инспектором ДПС фио и удостоверено подписью ...фио в протоколе об административном правонарушении.

В установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайств ...ым А.С. не заявлялось.

Копии составленных актов были вручены заявителю на месте их составления.

Отсутствие подписи ...фио в постановлении не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, также несостоятельна.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ...фио намерения обеспечить реальное участие защитника при рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Необходимо отметить, что ... А.С. не был лишен возможности реализовать право на участие защитника и при рассмотрении настоящей жалобы, обеспечив его явку в суд, которым, однако, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право ...фио на защиту нарушено, оснований не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его вынесении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Своими действиями ... А.С. допустил грубое нарушение ПДД РФ, создав тем самым реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения.

Несогласие с вынесенным должностным лицом Госавтоинспекции постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...фио к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ...у А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230016075463 от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...а ... - оставить без изменения, жалобу ...а ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова

1