Решение по делу № 12-6/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Акушинского районного суда РД ФИО2 единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре ФИО3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.03.2019г. в отношении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 05.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Акушинский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении постановлением. Указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, при рассмотрении дела суд не выяснил и не проверил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения. Считает, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения процессуального права. Просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

На судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не учел то, что согласно материалам дела, при составлении материала об административном правонарушении велась видеосъемка, подтверждающая разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Представители ФИО1 участвующие в деле по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Частями 1, 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в Акушинский районный суд РД.

В возражениях, поступивших в судебный участок № мирового судьи <адрес>, наряду с иными требованиями, ФИО1 заявлял при составлении материала он не являлся водителем транспортного средства, что ему не разъяснялись права и обязанности.

Однако в постановлении суда первой инстанции никакой оценки указанным доводам не дано, не исребованы дополнительные доказательства в подтверждение вины ФИО7 и разъяснения последнему его прав и обязанностей.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и с учетом надлежащего разрешения заявленных доводов принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы ФИО1 в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №<адрес> РД при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №<адрес> РД.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья ФИО2