Решение по делу № 5-3937/2016 от 30.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2016 года                                                                                              г. Елизово Камчатского края

            Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Яна Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Фролова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2016 года в 21 ч. 25 мин. Фролов, не имея права управления транспортными средствами, управлял на улице <АДРЕС>транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В ходе разбирательства дела Фролов обстоятельства совершенного правонарушения подтвердил, вину признал.

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Фролова в совершенном им административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

            Протоколом об административном правонарушении  41 АВ № 127856 от 29 октября 2016 года,  согласно которому в судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года в 21 ч. 25 мин. Фролов, не имея права управления транспортными средствами, управлял на улице <АДРЕС>транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

             Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 41 НО 002026 от 29 октября 2016 года, согласно которому в судебном заседании установлено, что Фролов, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 ч. 25 мин. 29 октября 2016 года. Основанием направления Фролова на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 41 АК 062102 от 29 октября 2016 года, согласно которому Фролов, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

               Согласно п. 14 ст. 12 названного Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

             Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

 Таким образом, требования сотрудника полиции к Фролову <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе и подлежало безусловному исполнению.  

 На основании исследованных доказательств судья считает, что Фролов <ФИО1> совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В судебном заседании установлено, что Фролов не имея права управления транспортными средствами, осуществлял управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

          Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность не установлено.

          При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность  обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Фролову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,  с зачетом времени административного задержания ( л.д.4).

           Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению Фролову наказания в виде ареста, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Фролова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

           Срок наказания исчислять с 23 час. 00 мин. 29 октября 2016 года.

           Постановление подлежит немедленному исполнению.

           Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                                    Я.А. Конышева