Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4039/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-4039/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120080701013500 и решение от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата № 0355431010120080701013500 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением от дата указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, фио выражает несогласие с принятыми решениями и просит их отменить, ссылаясь на то, что он является инвалидом и имеет разрешение на парковку, все парковочные места для инвалидов были заняты.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату при размещении транспортного средства на платной городской парковке

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении фио дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет-М, заводской № 00716, свидетельство о поверке № СП 1912166, действительное до дата включительно, на которых имеется изображение автомобиля марки марка автомобиля ПРАДО, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: парковка № 4014(48) адрес, адрес - без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное фио административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в этом случае не усматривается.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы, так как в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства не была надлежащим образом оплачена в рассматриваемый период времени. Ссылки на наличие парковочного разрешения инвалида и на отсутствие свободных мест данного типа не является безусловным основанием для освобождения заявителя от ответственности по рассматриваемым обстоятельствам, так как само по себе не дает фио оснований для нарушения установленных правил.

Учитывая, что транспортное средство было размещено на платной стоянке на месте, не предназначенном для инвалидов, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку последним не была произведена оплата такого размещения.

Таким образом, в данном случае жалобу фио надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120080701013500 и решение от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио