Приговор по делу № 1-97/2015 от 16.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск     15 апреля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Барановой А. В.,

подсудимого Татаринова И. Н.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2015 в отношении

Татаринова И. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Татаринов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <данные изъяты>, Татаринов И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге <данные изъяты>, достоверно зная, что в помещениях мастерской и склада, расположенных на территории <данные изъяты>, принадлежащих ИП ФИО1, находятся бензиномоторные пилы, принадлежащие ФИО2, из корыстных побуждений решил их похитить.

В этот же вечер, около 21 часов, Татаринов И.Н., осуществляя свой преступный умысел, пришел на территорию указанной пилорамы, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, взломал запорное устройство входной двери помещения склада и незаконно проник внутрь. Из помещения склада, Татаринов И.Н. тайно похитил принадлежащие ФИО2 бензиномоторную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, бензиномоторную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также удлинитель кустарного производства, ценности для потерпевшего не представляющий, которые сложил в найденный тут же полипропиленовый мешок и вынес из склада. Продолжая свой преступный умысел, Татаринов И.Н. найденным на территории пилорамы металлическим прутом, сорвал навесной замок с входной двери помещения мастерской и незаконно проник внутрь. Из помещения мастерской, Татаринов И.Н., тайно похитил бензиномоторную пилу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, ценности для потерпевшего не представляющей, которую сложил в найденный тут же полипропиленовый мешок, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Татаринов И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 183-186 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Татаринов И.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель Баранова А. В. и потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Татаринова И.Н., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Татаринова И.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Татаринова И.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Татариновым И.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности.

По ст. 61 Уголовного кодекса РФ как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты>, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Татаринов И.Н. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений; в характеристике с места проживания, заверенной председателем уличного комитета указано, что замечаний по нарушению общественного порядка Татаринов И. Н. не имеет; участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике сообщается, что Татаринов И.Н. не работает, имеет временный заработок, с женой не проживает около двух лет, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на поведение Татаринова И.Н. не поступало.

При установленных данных, оснований для применении в отношении Татаринова И.Н. условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. за осуществление защиты Татаринова И.Н. в сумме <данные изъяты> 00 копеек по назначению на предварительном следствии (л.д. 188), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Татаринова И. Н. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Татаринова И.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>, Татаринова И. Н. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: