Решение по делу № 2-4558/2011 ~ М-4478/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-4558/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Администрации г.Ачинска Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2010 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Куприянову Н.Е. о взыскании платы по договору коммерческого найма, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Куприянову Н.Е. о расторжении договора найма, взыскании платы за найм по договору коммерческого найма жилого помещения в размере 3867,61 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за найм в сумме 1574,55 руб., мотивируя требование тем, что спорное жилое помещение предоставлено Куприянову Н.Е. в пользование по договору коммерческого найма от 15.07.2005 года. Согласно Договора, наниматель обязуется своевременно вносить плату за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Пунктами 4.2 Договора ежемесячная плата за найм устанавливается в размере 74,62 руб. и может быть изменена. Куприяновым Н.Е. плата за найм жилого помещения вносится нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Администрации г.Ачинска Андрианова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Пояснила, что ответчик в Администрацию г.Ачинска для решения вопроса о задолженности не обращался, оплату не производит длительный период.

Ответчик Куприянов Н.Е., извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д.21,22) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений в суд не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с отсутствием уведомленного ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено по материалам дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.5).

По Распоряжению Главы г.Ачинска от 13.07.2005г., указанное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л.д.6).

По договору коммерческого найма от 15.07.2005 года квартира предоставлена по заявлению Куприянова Н.Е. (л.д.4) в его владение и пользование сроком по 13.07.2010 г.г. (л.д.7-10).

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 Договора установлено, что наниматель обязуется своевременно вносить плату за найм жилого помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д.7).

Согласно п.п.4.1,4.2 Договора, плата за коммерческий найм жилого помещения устанавливается правовыми актами Главы города и составляет на момент заключения договора 74,62 рубля в месяц. Оплата за найм жилого помещения осуществляется нанимателем ежемесячно до 1-го числа за прожитым месяцем (л.д.7 оборот).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

С момента вселения, Куприянов Н.Е. условия договора по внесению платы за найм жилого помещения, предусмотренные п. п. 2.2.3 и 4.2 Договора надлежащим образом не исполнял, оплатил всего 1700 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2011 года составила 3867,61 рублей (л.д.3).

Расчет задолженности платы за найм жилого помещения за период с 01.08.2005 года по 01.10.2011 года в сумме 3867,61 руб., из расчета: 74,62 (ежемесячная плата за найм) х 74 (месяцев) - 1700 рублей (оплата) ответчиком не оспаривался.

10 августа 2011 года Администрация г. Ачинска обращалась к Куприянову Н.Е. с требованием исполнить условия договора и внести плату за найм (л.д.13-14), однако Куприянов Н.Е. мер к погашению задолженности своевременно не предпринял.

При таких обстоятельствах, с ответчика Куприянова Н.Е. подлежит взысканию долг по оплате за найм жилого помещения в сумме 3867 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку Куприянов Н.Е.. своевременно не вносил плату за найм жилого помещения, наймодателем насчитана пеня за несвоевременное внесение платы в размере 1574 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая отсутствие подтверждения наступления для администрации г.Ачинска ущерба, причиненного в результате оплаты нанимателем Куприяновым Н.Е. за найм не в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500,00 руб.

Установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства и требования закона, дают суду основания удовлетворить исковые требования Администрации г. Ачинска о расторжении договора найма, а также взыскать с Куприянова Н.Е. в пользу администрации г. Ачинска плату за найм жилого помещения в сумме 3 867 рублей 61 копейки и пеню в сумме 500 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Куприянова Н.Е. в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.339.19 НК РФ в сумме 400 рублей ( 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Ачинска удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 15.07.2005 года, заключенный между Администрацией г. Ачинска и Куприяновым Н.Е..

Взыскать с Куприянова Н.Е. в пользу Администрации города Ачинска задолженность по оплате за найм в сумме 3867 рублей 61 копейки и пеню в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4367(четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 61 копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Куприянова Н.Е. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета г.Ачинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская