Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.04.2018 по делу № 4г-2437/2018 от 23.03.2018

№ 4г/8-2437/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва        19 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Торбина Д.П. по доверенности Щербаковой А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 23 марта 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску Трубицыной А.А. к ООО «БразерсГрупп», Торбину Д.П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Торбина Д.П. к Трубицыной А.А., ООО «БразерсГрупп» о признании добровольным приобретателем недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Трубицына А.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ООО «БразерсГрупп», Торбину Д.П., в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «Бразерс-Групп», применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «», в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А., умершей «» года.

В обоснование своих требований истица указала на то, что Иваньковская Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: «», при жизни Иваньковская Е.А. страдала алкоголизмом и наркотической зависимостью, состояние Иваньковской Е.А. в 2014 года было настолько тяжелым, что она не могла самостоятельно ходить, подписывать какие-либо документы, осознавать происходящее, не могла самостоятельно ухаживать за собой. 09 апреля 2015 года Иваньковская Е.А. умерла. Единственным наследником к ее имуществу является ее сестра Трубицына А.А., которая в установленном порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 16 июня 2015 года истице из выписки из ЕГРП, полученной на основании запроса нотариуса стало известно о том, что собственником жилого помещения является ООО «БразерсГрупп». Поскольку Иваньковская Е.А. страдала психическим расстройством, тяжелыми заболеваниями, связанными с хроническим злоупотреблением алкоголем, то она (Иваньковская Е.А.), по мнению истицы, в момент заключения договора купли-продажи квартиры 04 июня 2014 года не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того, по состоянию здоровья не была способна подписать договор купли-продажи.

Торбин Д.П. предъявил встречный иск, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: «», указав на то, что квартира приобретена 02 июля 2016 года на основании возмездной сделки, с момента регистрации договора квартира передана в его распоряжение и владение, на момент совершения сделки Торбин Д.П. не мог и не должен был знать о том, что ООО «БразерсГрупп» не был правомочен на отчуждение имущества, перед приобретением квартиры он получил выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об отсутствии обременений, арестов, запретов на квартиру, выписка из домовой книги на жилое помещение также не содержала сведения о лицах, зарегистрированных на площади.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «», заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «БразерсГрупп».

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «», заключенный 02 июля 2016 года между Торбиным Д.П. и ООО «БразерсГрупп»;

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «БразерсГрупп», Торбина Д.П. на квартиру, расположенную по адресу: «»;

Признать за Трубицыной А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «», в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А., умершей «»года;

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве;

В удовлетворении исковых требований Торбина Д.П. к Трубицыной А.А., ООО «БразерсГрупп» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Торбина Д.П. по доверенности Щербакова А.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд руководствовался п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 549 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, ст. ст. 167, 168, 177 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,50 кв. м, жилой 20,10 кв. м, расположенную по адресу: «».

Указанное жилое помещение принадлежало Иваньковской Е.А., «» года рождения, уроженки города Москвы, на основании договора мены, заключенного с Иваньковской А.А. от 15 декабря 2006 года. Ранее квартира принадлежала Иваньковской А.А. (Трубицыной) на основании договора купли-продажи от 11 января 2001 года, заключенного с Хайкиным А.Э., Иваньковская А.А. (Трубицына) была зарегистрирована и постоянно проживала на спорной площади с 14 марта 2001 года. Также в квартире по указанному адресу с 09 сентября 2004 года был зарегистрирован Трубицын Д.Е., «» года рождения, Иваньковская Е.А. зарегистрирована и проживала постоянно в квартире с 22 марта 2007 года.

04 июня 2014 года Иваньковская Е.А. заключила с ООО «БразерсГрупп» договор купли-продажи квартиры, на основании которого продала, а ООО «БразерсГрупп» приобрело в собственность жилое помещение по адресу: «» по цене 6 400 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 16 июня 2014 года.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, стороны подтвердили, что сумму в размере 6 400 000 рублей Иваньковская Е.А. получила от ООО «БразерсГрупп» до подписания настоящего договора полностью, претензий по оплате стоимости квартиры продавец не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «БразерсГрупп» представлен акт от 24 июня 2014 года приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Иваньковская Е.А. передала, а ООО «БразерсГрупп» приняло вышеуказанное жилое помещение. Также ответчиком представлен акт от 04 июня 2014 года о передаче денежных средств Иваньковской Е.А. во исполнение условий договора купли-продажи в размере 6 400 000 рублей.

На момент заключения вышеуказанного договора в квартире были зарегистрированы Иваньковская А.А. и Трубицын Д.Е., «» года рождения. В соответствии с решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года право пользования Трубицыной А.А., Трубицына Д.Е., «» года рождения, квартирой по адресу: «», по иску ООО «БразерсГрупп» - прекращено.

Сведений о содержании приобретенного имущества, в том числе, по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» в материалы дела не представлено.

02 июля 2016 года между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого, Торбин Д.П. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: «», по цене 6 500 000 рублей. Право собственности Торбина Д.П. зарегистрировано в установленном порядке 14 июля 2016 года.

«» года Иваньковская Е.А. умерла, в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства 21 апреля 2015 года. После смерти Иваньковской Е.А. на основании заявления ее сестры Трубицыной А.А. от 05 мая 2015 года нотариусом города Москвы Филатовой О.А. заведено наследственное дело №  61/2015. Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на день смерти наследодателя в квартире была зарегистрирована ее сестра Трубицына А.А.

При рассмотрении дела установлено, что Иваньковская Е.А. неоднократно находилась на излечении в различных медицинских учреждениях с диагнозами: «Астенический синдром», «Астено-невротический синдром», «Синдром зависимости от алкоголя 3 степени», «Цирроз печени алкогольного генеза, декомпенсация», «Хронический гепатит с исходом в цирроз печени», «Хроническая алкогольная интоксикация».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели Быкова О.О. и Кислова Е.Б. показали, что с 2007 года отмечали изменения в психическом состоянии Иваньковской Е.А., сообщили, что она принимала наркотики, в 2007 году пыталась выброситься с балкона, находилась в тюрьме, выглядела плохо, квартира ее была в жутком состоянии.

В целях проверки доводов истицы, с учетом оснований заявленного иска, в соответствии с определением суда от 11 апреля 2017 года по настоящему делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Московскому областному Центру судебной и социальной психиатрии.

По результатам экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ МО «ЦКП» подготовлено мотивированное заключение № 1434 от 26 апреля 2017 года, согласно которому при психологическом анализе материалов гражданского дела и медицинской документации установлено, что Иваньковская Е.А., «» года рождения, в период исследуемых событий – подписания договора купли-продажи квартиры 04 июня 2016 года обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, заключающимися в органическом амнестическом синдроме (нарушениях памяти), алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, стойкой социально-трудовой дезадаптации с утратой эмоциональных привязанностей, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц, обусловливающих личностно-мотивационные расстройства в виде повышенной внушаемостью и пассивной подчиняемости. Комиссия пришла к заключению, что Иваньковская Е.А. при жизни обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о неблагополучной наследственности, отягощенной алкоголизмом отца, раннем начале алкоголизации (с 13-16 лет), в дальнейшем, примерно с 2007 года, систематическое злоупотребление спиртными напитками, с появлением длительных (до 2 месяцев) запоев, с формированием выраженной психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, утратой ситуационного и количественного контроля, что привело к выраженному нарушению когнитивных функций с 2012 года, появлению органического амнестического синдрома, диагностированного в тот период врачом-наркологом, алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, с болезненным влечением к спиртным напиткам, в связи с чем продолжала злоупотреблять ими, несмотря на стойкие самотоневрологические расстройства в виде цирроза печени алкогольного генеза, полинейропатии, выраженного асцита, приведших к неоднократным госпитализациям в соматический стационар, где обнаруживала непреодолимое влечение к алкоголю и отсутствие критики (самовольно отключила подключенный катетер, уйдя курить, просила у врача спиртные напитки). Алкогольная зависимость имела злокачественное течение к моменту совершения юридически значимой сделки – 04 июня 2014 года, сопровождалась «выраженными явлениями энцефалопатии», стойкой социально-трудовой дезадаптацией с утратой прежних эмоциональных привязанностей, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц. Вышеуказанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали Иваньковскую Е.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 04 июня 2014 года. Наличие у Иваньковской Е.А., «» года рождения на период исследуемых событий – 04 июня 2014 года органического расстройства личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, личностно-мотивационными расстройствами в виде повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения лишали ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений, прогнозированию их возможных последствий.

Оценив указанное заключение, суд принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертная комиссия, которой было поручено производство экспертизы, обладает специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и может быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу. В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ медицинских документов, которые были представлены в материалы настоящего дела по судебным запросам. Комиссией врачей проанализированы как медицинские документы, так материалы гражданского дела, после чего комиссия пришла к указанным выше выводам, которые мотивированы, сомнений в достоверности не вызывают.

Кроме того, по ходатайству истицы Трубицыной А.А. в соответствии с определением суда от 26 июня 2017 года по делу была назначена и проведена АНО «Центр Криминалистических экспертиз» посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению данного экспертного учреждения от 03 августа 2017 года, рукописные записи Иваньковской Е.А., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года, акте приема-передачи квартиры от 04 июня 2014 года, заявлении в Управление Росреестра по Москве выполнены Иваньковской Е.А. в необычном состоянии, вероятно, болезненном, подписи от имени Иваньковской Е.А., расположенные в акте приема-передачи денежных средств от 04 июня 2014 года, выполнены не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Данное экспертное заключение судом также принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, достоверность выводов экспертного заключения в установленном порядке не опровергнута.

Разрешая данный спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, надлежаще установил фактические обстоятельства по делу и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в момент совершения оспариваемой сделки Иваньковская Е.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «БразерсГрупп».

При этом, суд правомерно принял во внимание, что обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры в части оплаты приобретенного жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» исполнена не была, акт приема передачи денежных средств по договору подписан не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинными подписям.

Поскольку судом установлено отсутствие воли Иваньковской Е.А. на отчуждение принадлежащей квартиры, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению и исковые требования о признании недействительным договора, заключенного 02 июля 2016 года между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, учитывая, что Трубицына А.А. является наследником второй очереди после смерти Иваньковской Е.А., в установленном порядке вступила в наследство, иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о признании права собственности на квартиру по адресу: «» в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А., умершей «» года.

Не соглашаясь с ходатайством ответчика о применении положений ст. 199 ГК РФ и об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд исходил из того, что о состоявшейся сделке по отчуждению квартиры истица узнала после смерти наследодателя Иваньковской Е.А. при обращении с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела с учетом полученной по запросу нотариуса выписки о зарегистрированных правах на спорный объект по состоянию на 05 мая 2015 года за ООО «БразерсГрупп», в свою очередь, исковое заявление истицей направлено в суд по почте 04 мая 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Торбина Д.П. о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения преимущественной защиты интересов лица, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Права добросовестного приобретателя могут быть реализованы в правоотношениях между таким покупателем и надлежащим собственником имущества. При доказанности истицей Трубицыной А.А. факта выбытия имущества из владения наследодателя Иваньковской Е.А. помимо ее воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, отказом в удовлетворении иска не являются.

Наличие государственной регистрации исследованных в ходе судебного разбирательства договоров купли-продажи само по себе не подтверждает добросовестность покупателя, так как запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

При этом, достаточных доказательств того, что Торбиным Д.П. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца ООО «БразерсГрупп», а также меры предосторожности при совершении сделки по приобретению спорного имущества, не представлено.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Торбина Д.П. о том, что Иваньковская Е.А. после заключения договора 04 июня 2014 года совершала действия, направленные на исполнение заключенного договора. При этом, судебная коллегия обоснованно указала на то, что само по себе совершение указанных действий, не опровергает выводов суда, основанных на результатах проведенной экспертизы, о неспособности Иваньковской Е.А. понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора купли-продажи, влекущей недействительность указанной сделки. Указанный факт совершения Иваньковской Е.А. действий по регистрации оспариваемого договора, свидетельствующий, как указывает заявитель, «о действительной воли стороны», должен оцениваться лишь с учетом иных доказательств, в том числе приведенным выше прямым указанием экспертного заключения о «повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, алкоголизацией Иваньковской Е.А., как ведущим мотивом ее поведения, лишающим ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений, прогнозированию их возможных последствий». Более того, договор, заключенный наследодателем в состоянии, которое лишало Иваньковскую Е.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи, юридических последствий не влечет, в связи с чем и по данному основанию указанные выше действия, на которые ссылается Торбин Д.П., при отсутствии воли на заключение договора, об ином свидетельствовать не могут.

Также судебная коллегия рассмотрела доводы Торбина Д.П. о том, что заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не объективно, не обоснованно, экспертами исследованы не все медицинские документы, признав их не состоятельными. При этом, судебная коллегия обоснованно указала на то, что оснований не доверять выводам профессиональных экспертов, не имеется, экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Объем исследованных экспертами медицинских документов оказался достаточным, поскольку иные документы экспертами в суде не запрашивались, на необходимость предоставления дополнительных материалов не сообщалось.

Ссылка на то, что при проведении посмертной судебной почерковедческой экспертизы эксперты вышли за пределы постановленных перед ними вопросов, как правомерно указала судебная коллегия, не может каким-либо образом повлиять на правильность решения по существу заявленных требований, а, следовательно, основанием к отмене не является.

Ссылка Торбина Д.П. на его добросовестность как стороны в сделке с ООО «БразерсГрупп» своего подтверждения не нашла.

Так, следует из представленных документов, в договоре купли-продажи квартиры между Иваньковской Е.А. и ООО «БразерсГрупп» от 04 июня 2014 года ссылок на регистрацию в квартире третьих лиц не имеется, тогда как зарегистрированы в квартире были истица и ее несовершеннолетний ребенок.

В случае, если бы Торбин Д.П. изучил сведения о регистрации на спорной площади третьих лиц, ему бы стала известна информация о том, что и истица, и несовершеннолетний сняты с учета на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, которое ко дню заключения договора купли-продажи между Торибным Д.П. и ООО «БразерсГрупп» (02 июля 2016 года) в законную силу не вступило и обжаловалось в апелляционном порядке. Указанное решение о прекращении права пользования Трубицыной А.А. и ее сына было оставлено без изменения определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 июля 2016 года.

Более того, с иском об оспаривании договора купли-продажи от 04 июня 2014 года Трубицына А.А. обратилась 06 мая 2016 года, т.е. задолго до заключения последующего договора с Торбиным Д.П., о чем последний мог и должен был знать, в случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности, выбирая объект в виде жилого помещения, учитывая, что в настоящее время информация о рассматриваемых делах судами Российской Федерации находится в открытом доступе.

То обстоятельство, что принятые судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела меры по обеспечению иска не были исполнены ко дню договора в июле 2016 года, не может быть отнесено к недобросовестным действиям истицы, влекущим отказ в удовлетворении иска о признании договоров недействительными.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя Торбина Д.П. по доверенности Щербаковой А.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску Трубицыной А.А. к ООО «БразерсГрупп», Торбину Д.П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Торбина Д.П. к Трубицыной А.А., ООО «БразерсГрупп» о признании добровольным приобретателем недвижимого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационно░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░