Решение по делу № 2-331/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                                                                  гор. Северобайкальск

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к Муниципальному образованию «город Северобайкальск» о  взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных  расходов,  компенсации морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л  :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику  о взыскании  суммы неосновательного обогащения, судебных расходов и компенсации морального вреда, взысканных в ее пользу  по решению суда с МП «Теплогенерация плюс»,   мотивируя тем, что ответчик явился учредителем данной организации. 

   В судебном заседании <ФИО3>  исковые требования поддержала, суду показала, что решением суда от  <ДАТА2> с МП «Теплогенерация плюс» в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения,  судебные расходы и компенсация морального вреда. Данное решение суда не было исполнено в виду  банкротства предприятия и завершения конкурсного производства  <ДАТА3> В связи с тем, что учредителем  МП «Теплогенерация Плюс»  явилось МО «город Северобайкальск», просила суд указанную   сумму взыскать с ответчика.

    Представитель ответчика <ФИО4>, действующая  на основании доверенности,  исковые требования не признала, суду показала, что Определением Арбитражного суда РБ от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> конкурсному управляющему МП «Теплогенерация Плюс» было  отказано в удовлетворении требований о привлечении МО «город Северобайкальск» к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности предприятия. Просила в иске отказать.

      Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования <ФИО3> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

      Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА5> в пользу <ФИО3> с МП «Теплогенерация Плюс»  взыскана сумма неосновательного обогащения,  пени, компенсация морального вреда.  Решение вступило в законную силу <ДАТА6>

     <ДАТА3> определением арбитражного суда РБ  завершено  конкурсное производство  МП «Теплогенерация плюс» . Требования кредиторов  считаются погашенными.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

    В соответствие   с  ст. 61 ГПК  РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

     Определением Арбитражного суда РБ от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> управляющему отказано в удовлетворении требований о привлечении МО «город Северобайкальск» к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности предприятия.

      При рассмотрении дела о банкротстве предприятия МП «Теплогенерация плюс» конкурсным управляющим было заявлено требование к учредителю предприятия о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 34 812 599, 70 рублей.

      Стороной по делу о взыскании задолженности предприятия от имени кредиторов, в том числе и истицы ,  выступал управляющий.

      Указанным правовым решением Арбитражного суда РБ установлено обстоятельство по делу: отсутствие причинной связи между действиями ответчика - муниципального образования «город Северобайкальск» и наступлением последствий (банкротство должника), т.е. наличия в действиях ответчика состава правонарушения необходимого для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

     При таких обстоятельствах считаю, что оснований для удовлетворения требований <ФИО3> как кредитора МП «Теплогенерация плюс» за счет средств казны МО «город Северобайкальск» не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

   <ФИО3> в удовлетворении исковых требований о взыскании с МО «город Северобайкальск»  суммы неосновательного обогащения, пери,  судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РБ.

Решение принято в окончательной форме  <ДАТА8>

Мировой судья :                                                                          <ФИО1>