Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 15.12.2023 по делу № 7-25122/2023 от 30.10.2023

Судья: Бабенкова Т.Л.  Дело № 7-25122/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Е.Г. в защиту Максимова Г.А. на постановление  инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 сентября 2022 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Максимова Георгия Андреевича, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810277226807955970 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 сентября 2022 года Максимов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Максимов Г.А. первоначально обжаловал его в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года жалоба Максимова Г.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Хорошёвский районный суд г. Москвы, судьёй которого указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Максимова Е.Г. просит названные акты отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Максимову Г.А. находился в неисправном состоянии, в связи с чем был вызван эвакуатор. Автомобиль был убран с проезжей части и эвакуирован на ближайшее свободное место, был выставлен знак аварийной остановки.

В судебное заседание Максимов Г.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Максимову Е.Г., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 6 сентября 2022 года в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Митинская, в районе дома 15, водитель Максимов Г.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку указанного транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановившимся транспортным средством составило менее 3 м, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6  ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Максимова Г.А. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 1692768 от 6 сентября 2022 года об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Максимова Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвёл стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановившимся транспортным средством составило менее 3 м, что прямо запрещено п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Максимову Г.А. находился в неисправном состоянии, в связи с чем, был вызван эвакуатор; автомобиль был убран с проезжей части и эвакуирован на ближайшее свободное место, был выставлен знак аварийной остановки, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку к жалобе не приложены и в настоящем судебном заседании не представлены документы, объективно подтверждающие наличие неисправностей транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, препятствующих продолжению его движению, в юридически значимый период времени: 6 сентября 2022 года в 10 час. 10 мин.

Из представленной в настоящем судебном заседании копии заявки на оказание услуг по эвакуации автомобиля невозможно определить, что именно было принято в 09 час. 20 мин.

Также обращаю внимание заявителя на необходимость перемещения транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Максимова Г.А. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Максимову Г.А. назначено в пределах санкции ч. 6  ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░              ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░ 

1