Постановление по делу № 1-145/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-145/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием: государственного обвинителя Драчевой Е.А.

подсудимого: Кожина М.Г.

и его защитника адвоката Левченко В.В.представившей ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

представителя потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению

Кожина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

 Кожин М.Г. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № час. № мин., Кожин М.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, правомерно, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает его бабушка Кожина З.Т., из деревянного сундука, находящегося в помещении жилой комнаты указаного домовладения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащие К.., денежные средства в сумме № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего М. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Кожина М.Г. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, Кожин М.Г. извинился за совершенное, ущерб возместил в полном объеме, в том числе, поэтому потерпевшая и она, как представитель потерпевшей, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кожин М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Он и его адвокат суду пояснили, что, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинился перед потерпевшей и ее представителем, от ответственности не уходил, явился с повинной, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в совершенном, просили дело прекратить за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. не согласна на прекращение дела по тем основаниям, что, данное преступление совершено в отношении престарелого человека, подсудимый совершил преступление и должен за него нести наказание. В качестве профилактики, просила суд отказать в прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав представителя потерпевшей, подсудимого, его адвоката, огласив заявления, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суду, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положения ст. 76 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 51"-0 «рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в отношении лица, раннее не судимого, если оно примирилось с потерпевшим, и это лицо, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Кожин М.Г. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Представитель потерпевшей М. суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб, подсудимым возмещен в полном объеме, похищенные деньги возвращены полностью, поэтому материальных претензий они не имеют, примирение между сторонами достигнуто в связи с возмещением причиненного ущерба, и принесенными подсудимым извинениями, которые для потерпевшей и ее представителя, являются достаточными, чем восстановлены права и законные интересы потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности, раннее не привлекался, вину в совершенном признал полностью, явился с повинной. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания и как личность не представляет повышенной опасности для окружающих.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, в данном случае соблюдены полностью. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей об освобождении Кожина М.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кожина М.Г. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Кожину М.Г. в период предварительного расследования – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления для сведения направить прокурору Александровского района, подсудимому, адвокату и потерпевшей и ее представителю.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей апелляционной жалобы через Александровский райсуд.

Судья Кривцанова Г.П.