Решение по делу № 12-72/2020 от 26.06.2020

                                                        Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                              03 августа 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трушкова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушкова А. А.овича на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 09.06.2020 года, которым

Трушкову А. А.овичу, <данные изъяты>,

    назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Из обжалуемого постановления следует, что в 17 часов 00 минут 09.06.2020 года в г. Алапаевске на ул. Н. Островского-Некрасова Трушков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

    Не согласившись с данным постановлением, Трушков А.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что требования Правил дорожного движения не нарушал, во время движения транспортного средства, был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из сумки, находящейся на заднем пассажирском сидении. При этом доказательства совершения им правонарушения, в том числе фото- или видео-фиксация, ему предоставлены не были.

    В судебном заседании Трушков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения был уведомлен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    При вынесении постановления должностным лицом указанные требования законодательства должным образом соблюдены не были.

    Из представленных судье материалов дела об административном правонарушении следует, что в подтверждение виновности Трушкова А.А. в них имеется протокол инспектора ДПС ФИО1 об административном правонарушении от 09.06.2020 года и рапорт этого же должностного лица.

    Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения Трушковым А.А. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и судье не представлено.

    В связи с этим, судья приходит к выводу, что достаточные и неопровержимые доказательства того, что в момент управления транспортным средством Трушков А.А. не был пристегнут ремнем безопасности, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании должностным лицом позиция Трушкова А.А. также не опровергнута, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что Трушков А.А. не выполнил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

    В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

    Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело, в данном случае на инспектора ГИБДД, который должен был доказать обстоятельства правонарушения, представить бесспорные доказательства вины Трушкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, указанные доказательства не представлены должностным лицом и в судебном заседании, что не позволяет однозначно судить о наличии в действиях Трушкова А.А. состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины.

    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения.

    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 09.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Трушкова А. А.овича по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Трушкова А.А. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                                                  Т.В. Мелкозерова