Решение по делу № 2-4577/2016 ~ М-4400/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием истца Чопорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопорова № к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чопоров В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1995 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на спорный гараж (л.д. 3).

В судебном заседании истец Чопоров В.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в период с 1987 по 1999 года он проходил военную службу в Ачинском военном авиационном техническом училище (АВАТУ). В 1995 году командованием училища ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе «Авиатор». Документов, подтверждающих выделение участка для строительства, на руки не дали. Конкретное место для строительства было определено председателем гаражного общества. В том же 1995 году гараж был им построен за счет собственных сил и средств. С момента завершения строительства и до настоящего времени он пользуется гаражом, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы.

Третье лицо на стороне истца Фисик М.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Чопорова В.А. поддержала (л.д.55).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, который истцу на каком-либо праве не представлялся (л.д.50).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чопорова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, в 1995 году Чопорову В.А. по месту прохождения им службы в Ачинском ВАТУ был выделен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе «Авиатор» г.Ачинска.

В том же 1995 году Чопоровым В.А. за счет собственных сил и средств был построен гараж №.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 50,4 кв.м, год завершения строительства 1995 (л.д. 7-13).

С момента постройки гаража в 1995 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество (л.д.4,34-44).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 сентября 2016 года и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29 сентября 2016 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 8,9).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 28 сентября 2016 года, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> техническое состояние гаражного бокса оценено как работоспособное, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению (л.д. 25-30).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 28 сентября 2016 года о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 15-22).

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 19 сентября 2016 года следует, что гараж № 480, находится в гаражном обществе «Авиатор», построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП (л.д. 5).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чопорова № удовлетворить.

Признать за Чопоровым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж №, общей площадью 50,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                 Г.А.Киняшова