Решение по делу № 2-3363/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-3363/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прониной А.А.

при секретаре Булановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к Сергееву С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее истец) подало в суд исковое заявление к Сергееву С.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не уплачен транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Истец просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными, восстановив процессуальный срок и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени за 2011 год в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик неоднократно уведомлялся по известному суду адресу его регистрации, однако вручить судебные извещения не представилось возможным

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства, в силу ст.119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 (в редакции от 28.11.05) «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства, со сроком его уплаты до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из имеющихся в распоряжении суда документов усматривается, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № (л.д. 10)

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу вышеназванного закона, ответчик, как собственник транспортного средства, является налогоплательщиком.

Истцом произведено начисление транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты>, о чем составлено налоговое уведомление № которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование № об уплате названной недоимки по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предоставлен срок для погашения недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ч.1 ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Учитывая, что в направленном ответчику требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ года, поступило мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога и пени, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 7)

Настоящий иск подан в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика истекал ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки истцом не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих наличие уважительных причин препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

Истец просит восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд, мотивируя его недостатком кадров.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как указанные истцом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными для государственного органа, который признан осуществлять свою деятельность надлежащим образом и в сроки, установленные законом.

Совокупность изложенного позволяет прийти к выводу, что достаточных оснований к восстановлению срока на подачу искового заявления в суд не имеется, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.07.2014.

Судья А.А. Пронина