Решение по делу № 4-237/2023 от 17.04.2023

Дело № 4-237/2023

                                                                                                               29MS0070-01-2023-001279-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 26 апреля 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Бебякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

Бебяков <ФИО>. совершил умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

         13 февраля 2923 года в 21 час 00 минут Бебяков <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, после возникшей ссоры с <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, взял спички и засунул их в личинку замка входной двери квартиры <ФИО3> В результате действий Бебякова <ФИО>. личинка замка получила повреждение, перестала выполнять свои функции, тем самым Бебяков <ФИО>. причинил незначительный материальный ущерб в размере 630 рублей <ФИО3>, то есть своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинения значительного ущерба, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 167 и ст. 168 УК РФ.

В судебное заседание Бебяков <ФИО>. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, путем смс-сообщения, при имеющемся в материалах дела согласии на смс уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с протоколом согласен.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бебякова <ФИО>.  в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО3>  в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, путем смс-сообщения, при наличии согласия, имеющегося в материалах дела, каких-либо ходатайств суду не представила.

Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО3> и рассмотреть дело без её участия.

Мировой судья, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем.

Это соответствует положению ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.

Мировым судьей установлено, что 13 февраля 2923 года в 21 час 00 минут Бебяков <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, после возникшей ссоры с <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, взял спички и засунул их в личинку замка входной двери квартиры <ФИО3> В результате действий Бебякова <ФИО>. личинка замка получила повреждение, перестала выполнять свои функции, тем самым Бебяков <ФИО>. причинил незначительный материальный ущерб в размере 630 рублей <ФИО3>

Фактические обстоятельства дела и вина Бебякова <ФИО>. в совершении правонарушения доказана письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 83 НА №078016 от 22.02.2023 г. об административном правонарушении с изложением факта административного правонарушения, Бебяков <ФИО>. с протоколом ознакомлен, с протоколом согласен;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НАО <ФИО5> от 13.02.2023 г., согласно которого 13.02.2023 г. в 21 час 00 минут в ДЧ УМВД России по НАО по телефону от <ФИО3>. поступило сообщение о том, что бывший сожитель Бебяков <ФИО>. натолкал в дверной замок спичек;

- объяснением Бебякова <ФИО>. от 14.02.2023 г., согласно которого 13.02.2023 г. около 21 часа он находился у своей бывшей сожительницы <ФИО3> под дверью, по адресу: <АДРЕС>. Однако она его не пускала к себе, в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении решил, что запихает ей в дверной замок спички, что он и сделал;

- копией паспорта на имя <ФИО3>;

- объяснением Бебякова <ФИО>. от 17.02.2023 г. согласно которого с сентября 2022 года он проживал по адресу г. <АДРЕС>, у сожительницы <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., проживали вдвоем. В ноябре 2022 года он попал в больницу, инфекционное отделение ГБУЗ НАО «НОБ», с больной печенью (гепатит Б). При обследовании в больнице ему поставили диагноз «ВИЧ», в ходе разговора с врачом, он пояснил, что половой жизнью жил только с <ФИО3> Ранее он видел, что <ФИО3> пила какие-то таблетки, но она не говорила, что это, а он не понимал, что это за таблетки (название «Калектра»). После этого он понял, что ВИЧ его заразила <ФИО3> <ДАТА8> он выписался из больницы, где ему дали выписку, его поставили на учет как ВИЧ инфицированного. <ДАТА9> он вернулся домой к <ФИО3>, в ходе разговора с ней он предъявил к ней претензии, что у него поставлен диагноз «ВИЧ», на что <ФИО3> ему сказала, что она «ВИЧ» инфицирована и проходит лечение. На его вопрос почему она ему не сказала о том, что болеет «ВИЧ» <ФИО3> ему пояснить внятно ничего не смогла, он получил отговорки, что якобы ей было некогда и она боялась, что он уйдет от нее узнав об этом. Он остался жить с <ФИО3>, так как ему некуда было идти, у него нет жилья в г. <АДРЕС>. Помимо этого, он хотел сделать временную прописку у <ФИО3> и по этой причине не ушел от нее. Перед новым годом 2023 он поругался с <ФИО3>, так как она отказала ему делать временную прописку, и он ушел от нее, это было в середине декабря 2022 года. Так же, он в этот период злоупотреблял спиртным, так как он понимал, что заболел ВИЧ, и у меня была депрессия. Ушел он жить к другу по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, кв. 5. Сейчас он снимает комнату у <ФИО6>, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.Зб, кв. 68. <ДАТА10> он хотел помирится с <ФИО3> вернуться к ней и жить у нее, начал писать ей СМС, помириться. В этот момент он был по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 3 в гостях у друга. Она ответила отказом в грубой форме, на что он также ей ответил грубо с угрозами, но никаких действий он не предпринимал, убивать <ФИО3> не хотел. В содеянном раскаивается, свои угрозы он выполнять не хотел и не будет. <ДАТА11> около 21 часа он пришел к <ФИО3> сам, домой, по адресу г. <АДРЕС>, ул. 60 лет СССР, д. 5, кв. 20, но домой она его не пустила, из-за этого он решил повредить личинку замка, засунул спички в личинку замка, во входную дверь <ФИО3> Далее он пошел на улицу и выйдя на нее, стал перед окнами <ФИО3> и решил кинуть магнит (от колонки) ей в окно (комнатное), с умыслом на повреждение, хотел ей навредить. Далее он ушел домой. Вину признает, в том, что повредил имущество <ФИО3> (окно и личинку замка) в содеянном раскаивается. <ДАТА12> в 21 час 30 минут он снова пришел к <ФИО3> домой по адресу г. <АДРЕС>, ждал ее на улице, хотел поговорить, помирится. Он встретил <ФИО3> у входа в дом, в подъезд. В ходе разговора у них произошел конфликт, но побоев, ударов <ФИО3> он не наносил. <ФИО3> он желает привлечь к ответственности за то, что она заразила его «ВИЧ» инфекцией, к объяснению приобщает копию выписки из больницы. В содеянном он в том, что повредил имущество <ФИО3> вину признает, обязуется возместить материальный ущерб;

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> согласно которого с октября 2022 года с ней проживал по адресу г. <АДРЕС>, Бебяков <ФИО1>, <ДАТА13> г.р. проживали вдвоем. В ноябре 2022 года Бебяков <ФИО>. попал в больницу, в инфекционное отделение ГБУЗ НАО «НОБ», диагноз точный она не знает, проблемы с печенью. В начале декабря 2022 Бебяков <ФИО>. вернулся из больницы, у них был разговор, в ходе которого Бебяков <ФИО>. предъявил ей, что она его заразила ВИЧ. Но она ему пояснила, что да у нее ВИЧ, но он у нее не определен и она не могла его заразить, т.к. употребляет лекарства от ВИЧ на протяжении 10 лет. Бебяков <ФИО>. на это ей ничего не ответил. Бебяков <ФИО>. узнал, что она болеет ВИЧ после больницы, она ему об этом сказала. Но она его не могла заразить, так как принимает лекарства. Он остался жить с ней, так как ему некуда было идти, у него нет жилья в г. <АДРЕС>. Перед новым годом у них произошел конфликт с Бебяковым <ФИО>. из-за того, что он злоупотребляет спиртным, не работает и она его выгнала. <ДАТА10>         Бебяков <ФИО>. начал писать ей СМС, с угрозами в грубой форме, но никаких реальных действий она не предпринимала, в момент, когда Бебяков <ФИО>. слал ей СМС она была дома, он был не рядом. <ДАТА11> около 21 часа она была дома, по адресу г. <АДРЕС>, ул. 60 лет СССР, д. 5, кв. 20, во входную дверь начал стучать Бебяков <ФИО>. но она ему не открыла, домой не пустила, из-за этого Бебяков <ФИО>. решил повредить ей личинку замка, засунул спички в личинку замка, во входную дверь. После чего она не смогла открыть дверь и ее пришлось ломать, методом выбивания личинки. Сейчас она купила личинку за 630 рублей, МЦ «DAMX». Далее она увидела, как Бебяков <ФИО>. стоит на дороге (тротуаре) напротив окон и кинул в окно какой-то предмет в окно (комнатное), с умыслом на повреждение, окно повредилось, в нем образовалась дырка. Также повредилась москитная сетка, в ней дырка. Сколько стоит ремонт стекла, его нужно менять, она не знает. <ДАТА12> около 21 часа Бебяков <ФИО>. пришел к ней она была сначала на улице по адресу г. <АДРЕС>, ул. 60 лет СССР, <АДРЕС>, но увидев, что ходят посторонние ушел. Далее она зашла в подъезд Бебяков <ФИО>. пошел за ней, она поднялась в квартиру и Бебяков <ФИО>. за ней, он сразу начал кричать конфликтовать, просил вернуться, она ответила отказом. На что Бебяков <ФИО>. начал ее бить, ударил по голове примерно 3-4 раза рукой (кулаком) по волосистой части головы. От ударов она упала на пол, Бебяков <ФИО>. стоял над ней. Из-за побоев она кричала, в этот момент к ним зашел сосед Софьин Николай и разнял их, Бебяков <ФИО>. успокоился и ушел;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 г., с приложением фототаблицы;

- объяснением <ФИО3> от 22.02.2023 г. согласно которого приобретала личинку замка входной двери за 630 рублей, чека по ущербу у нее не осталось, квартира находится в служебном найме, личинку от замка покупала сама лично и меняла сама;

- копией договора найма служебного жилого помещения от <ДАТА14> г.;

- справкой 2-НДФЛ за 2022 год и за январь 2023 г. на <ФИО3>;

- копией паспорта на имя Бебякова <ФИО>.;

- товарным чеком ИП <ФИО7> от 22.02.2023 г., согласно которому стоимость механизма (личинки) замка составляет в сумме 630 рублей за 1 шт.;

- справкой 2-НДФЛ за 2022 год и за январь 2023 г. на <ФИО3>.

            Мировой судья, исследованные в судебном заседании доказательства, признает допустимыми, оценивает в их совокупности, и действия Бебякова <ФИО>. квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

         Согласно сведениям УМВД России по НАО Бебяков <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности по Главе 7 КоАП РФ.

          Оснований для освобождения Бебякова <ФИО>. от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность   Бебякова <ФИО>. мировой судья признает признание им своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировым судьей признается совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Бебяковым <ФИО>. административного правонарушения, данные о личности нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.17, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Бебякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 320 (Триста двадцать) рублей.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного округа, л/с 04842D00790), к/с 40102810045370000016, номер счета 03100643000000012400, БИК 011117401 Банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ИНН 2983013014, КПП 298301001, КБК 00911601073010017140, ОКТМО 11851000, УИН 0411805402304000000003341.

Мировой судья разъясняет Бебякова <ФИО>. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-а.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                          О.С. Коновалова

Дата выдачи постановления <ДАТА15>

Вступило в законную силу: ____________

Срок предъявления: 2 г.