Решение по делу № 2-2685/2018 ~ М-2274/2018 от 29.06.2018

2-2685 (2018)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора – помощника прокурора Мигаля Д.С.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кургановой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «4 Линия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Кургановой А.В. в суд с иском к ООО «4 Линия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требованиям тем, что Ачинский межрайонной прокуратурой в филиале ООО «4 Линия» г. Ачинска проведена проверка соблюдения законодательства о труде, в ходе которой установлено, что на основании приказа № 151-ла от 08.07.2017 г. Курганова А.В. принята <данные изъяты> в <данные изъяты> ответчика. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, работнику устанавливается оплата труда в соответствии с тарифной ставкой в размере 42,60 рубля в час и надбавки:    районный    коэффициент    30%,    северная    надбавка    в размере 30 %. Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: не позднее 27 и не позднее 12 числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, заработанная плата Кургановой А.В. за май 2018 г., срок выплаты которой установлен 12.06.2018 г., по состоянию на 28.06.2018 г. не выплачена. Принимая во внимание, что работодателем не представлены расчетный лист Кургановой А.В. за май 2018, табель учета рабочего времени за май 2018 г., Положение об оплате труда, соглашения, локальные нормативные акты, устанавливающие доплаты и надбавки компенсационного характера, истец руководствуется тем, что заработная плата Кургановой А.В. за май 2018 не может быть менее размера установленного ФЗ № 41-ФЗ от 07.03.2018 г. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «4 Линия» в пользу Кургановой А.В. заработную плату за май 2018 года в сумме 11 163 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 2-4).

19 июля 2018 г. от процессуального истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит взыскать с ООО «4 Линия» в пользу Кургановой А.В. заработную плату за май 2018 года в сумме 17 860, 80 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 10).

В судебное заседание материальный истец Курганова А.В., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д. 16), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).

Представитель процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора – помощник прокурора Мигаль Д.С. в судебном заседании пояснил, чтов связи с отказом работодателя выдать какие-либо документы по начислению и выплате заработной платы, учитывая заявление работников, принимая во внимание, что начисленная заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда, прокурор вынужден обратиться с иском о взыскании минимальной заработной платы. Однако, в связи с выдачей работодателем Кургановой А.В. справки о доходах физического лица № 123 от 30.06.2018 г., подтверждающей, что за май 2018 г. филиалом ООО «4 Линия» истцу начислено 24 727, 77 руб., просил взыскать сумму 24727,77 руб.

Представитель ответчика ООО «4 Линия», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела посредством направления судебного извещения (л.д. 17), в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора – помощника прокурора Мигаля Д.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «4 Линия» зарегистрировано 23.09.2013 г. за ОГРН 1132468052595 с указанием юридического адреса г. Красноярск, ул. Технологическая, д. 2.Основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д. 18, 19).

08 июля 2017 г. на основании приказа № 151-ла между ООО «4 Линия» и Кургановой А.В. заключен срочный трудовой договор № 151а/17, согласно которого, последняя принята в Общество на работу, в структурноеподразделение «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> на период действия договоров об организации перевозок автомобильным транспортом между ООО «4 Линия», Администрацией г. Ачинска и Министерством транспорта Красноярского края (л.д. 6-8).

30июня 2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается выкопировкой из трудовой книжки (л.д. 12 оборот).

Как следует из справки о доходах физического лица № 123 от 30.06.2018 г., за май 2018 г. филиалом ООО «4 Линия» истцу начислено 24 727, 77 руб. (л.д.19).

Справка выдана непосредственно работодателем, имеет подпись руководителя и печать организации.

Данных о произведенной Кургановой А.В. выплате заработной платы за май 2018 г. ООО «4 Линия» суду в ходе рассмотрения дела не представлено, затребованные судом документы относительно трудовых отношений с Кургановой А.В. не направлены, в связи с чем, задолженность по заработной плате за май 2018 г. подлежит взысканию в сумме 24 727, 77 руб. с ООО «4 Линия» в пользу Кургановой А.В.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав материального истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кургановой А. В. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 3 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кургановой А.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «4 Линия» в пользу Кургановой А.В. задолженность по заработной плате в сумме 24 727, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 241 рубль83 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кургановой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» в пользу Кургановой А. В. заработную плату за май 2018 года в размере 24 727, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего сумму 25 727 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 77 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 241 рубль 83 копейки.

Решение суда в части взыскания в пользу Кургановой А. В. заработной платы за май 2018 года в размере 24 727, 77 рублей подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подписьМатушевская Е.П.