Решение по делу № 2-2086/2014 ~ М-1932/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 2086/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебного пристава-исполнителя Егоровой С.А.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Романова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А. по вынесению постановлений по исполнительному производству и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А., в которой просит признать незаконными действия судебного пристава по вынесению 14 апреля 2014 года постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником в рамках исполнительного производства № и, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по вынесению 14.04.2014 года постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № и, признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Егоровой С.А. по вынесению 14.04.2014 года постановления о проведении государственной регистрации в рамках исполнительного производства № и признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Егоровой С.А. по вынесению 14.04.2014 года постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в рамках исполнительного производства № и и их отмене, также просит восстановить срок для обжалования указанных постановлений, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2014 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в Центральном районном суде г. Красноярска им получено определение от 18.03.2014 года о замене стороны взыскателя на правопреемника, кроме того, в материалах гражданского дела по иску ОАО «Трансккредитбанк» к Романову А.А. и Романовой Н.Н. отсутствовали сведения о том, что определение от 18 марта 2014 года вступило в законную силу. Он только 12.05.2014 года узнал о том, что 14.04.2014 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А. вынесены обжалуемые постановления с нарушением прав стороны исполнительного производства. В постановлении от 14.04.2014 года о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А. указано, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2014 года вступило в законную силу 03.04.2014 года. Считает, что судебный пристав – исполнитель Егорова С.А. превысила свои должностные полномочия и в один день вынесла обжалуемые постановления на основании не вступившего в законную силу определения Центрального районного суда от 18.03.2014 года. Кроме того, судебный пристав- исполнитель Егорова С.А. произвела исполнительные действия по передаче нереализованного имущества взыскателю по совершению регистрации имущества – квартиры по адресу: г. Ачинск Юго - Восточный микрорайон д. 4 кв. 72 в нарушение закона( л.д. 3-4).

Заявитель Романов А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания почтовым извещением и телефонограммой, не явился.

Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав – исполнитель Егорова С.А., против удовлетворения жалобы возражала, поскольку считает, что обжалуемые постановления законны, кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования указанных постановлений. Также пояснила, что обжалуемые заявителем постановления вынесены на основании поступившего в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам определения Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года с отметкой суда о вступлении указанного постановления в законную силу 03 апреля 2014 года. Считает, что вынесенными постановлениями не нарушаются права и законные интересы заявителя. В обосновании своих доводов представила письменные возражения на заявление Романова А.А., в котором изложена позиция по рассматриваемому заявлению.( л.д. 22-23).

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк ВТБ 24», заинтересованное лицо Романова Н.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Согласно п. 12,14,15 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

.

Как было установлено по делу, 16.02.2012 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району Михасовой С.М. на основании исполнительных листов № от 08.02.2012, № от 08.02.2012, выданных Центральным районным судом г. Красноярска на основании вынесенного решения, вступившему в законную силу 26.12.2011 года по делу № 2-4650, о взыскании солидарно с Романова Алексея Анатольевича и Романовой Н.Н. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" задолженности по кредитному договору № от 23.01.2006г. - 1 213 885 руб. 16 коп., обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Романову Алексею Анатольевичу и Романовой Н.Н. по 1/2 доли в праве каждому, - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, общей площадью 50,7 кв.м., с установленной начальной продажной цены 1 594 000 рублей, возбуждены исполнительные производства № № (л.д. 24-31).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29 февраля 2012 года возбужденные исполнительные производства объединены в одно № л.д. 32).

В рамках исполнительного сводного производства № судебным приставом-исполнителем наложен арест актом описи и ареста № 280 от 22.08.2012 на имущество правообладателя ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении должника Романова А.А., Романовой Н.Н. : квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск Красноярского края, на общую сумму 1 594 000 руб.( л.д. 33, 40-44).

25.12.2013 года данное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для реализации на торгах( л.д. 36-38).

15.01.2014 года первичные торги по продаже арестованного имущества объявлены несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса( л.д. 49).

17.01.2014 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении стоимости квартиры на 15%, что составило 1 354 900 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот рублей)( л.д. 51)

05.02.2014 года вторичные торги по продаже арестованного имущества должников Романова А.А., Романовой Н.Н. объявлены несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса( л.д. 54-56).

10.02.2014 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об
исполнительном производстве» нереализованное имущество предложено взыскателю ОАО
«ТрансКредитБанк» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, то есть на сумму 1195 500 руб.( л.д. 57-58)

18.02.2014 года от взыскателя поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой и заявление об отложении исполнительных действий( л.д. 59).

18.02.2014 года исполнительные действия по передаче нереализованного имущества взыскателю отложен в связи с тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства( л.д. 60, 65).

07.04.2014 года в МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району поступило определение Центрального районного суда от 18.03.2014 года о замене стороны ОАО «ТрансКредитБанк» правопреемником Банк ВТБ 24 (ЗАО) с отметкой о вступлении в законную силу 03.04.2014 года (л.д. 66-67)

14.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Егоровой С.А. на основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 18.03.2014 года, вступившему в законную силу 03.04.2014 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о проведении регистрации, постановление о снятии ареста, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д. 68-77).

16.04.2014 года указанные постановления направлены Романовой Н.Н., Романову А.А. по адресу: г. Ачинск заказной бандеролью что подтверждается почтовой квитанцией( л.д.81-82) и получены адресатом 23.04.2014 года, что подтверждается выпиской с сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений ( л.д. 83).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он узнал о вынесении обжалуемых им постановлений судебного пристава- исполнителя только 12 мая 2014 года суд считает необоснованными и опровергающимися представленными в дела материалами.

Последним днем обжалования вынесенных постановлений судебного пристава – исполнителя от 14.04.2014 года, полученное заявителем 23 апреля 2014 года являлось 05 мая 2014 года. Заявление Романова А.А. поступило в суд 19 мая 2014 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из заявления Романова А.А. единственным обоснованием своих доводов о незаконности вынесенных судебным приставом – исполнителем Егоровой С.А. он указывает вынесение обжалуемых им постановлений при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, согласно материалов дела, судебным приставом исполнителем получено определение Центрального районного суда от 18 марта 2014 года о проведении замены взыскателя ОАО «ТрансКредитБанк» правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24 в установленном решением Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № от 11 октября 2011 года правоотношении о взыскании с Романова А.А., Романова Н.Н. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке процессуального с отметкой о вступлении указанного определения в законную силу 03 апреля 2014 года.( л.д. 66-67).

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Как следует из документов, представленных самим заявителем жалоба на определение Центрального районного суда от 18 марта 2014 года им подана лишь 12 мая 2014 года( л.д. 16, 17).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Егоровой С.А. по вынесению постановления от 14 апреля 2014 года о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства, а кроме того, не нарушающими прав и законных интересов должника Романова А.А., в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Романова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А. по вынесению 14 апреля 2014 года постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в рамках исполнительного производства и их отмене, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.