Решение по делу № 2-1349/2016 от 05.07.2016

                                                                                                                           Дело № 2-1349/2016 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истцов Сажиной Н.И., Буркова В.С.,

представителя истцов - адвоката Кельн О.Ю., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П., действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Сажиной Н. И., Буркова В. С. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

       Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Сажину Н. И., Буркова В. С. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и выделить семье в указанном составе социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселение в избранный для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, о взыскании с Администрации Кизеловского муниципального района в пользу Сажиной Н. И. расходов за проведение экспертизы Уральским филиалом ОАО «ВНИМИ» в сумме № рублей, мотивируя свои требования тем, что на момент ликвидации шахты «Коспашская» они проживали и были зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Так как ордер был утерян, в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения был выдан повторный ордер. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого строение было полностью уничтожено, что подтверждается справкой начальника 31 Отдела надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровским районам. Дом находился на территории горных отводов бывшей шахты «Коспашская», по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В настоящее время, согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», дом разрушен, истцы вынуждены проживать в квартире ФИО1 по <адрес>. Организация угольной промышленности ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. На момент ликвидации шахты истцы проживали и были зарегистрированы по <адрес>, квартира является для них единственным местом проживания, иного жилья они не имеют, что подтверждается представленными документами. Считают, что у них возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.

      В судебном заседании истец Сажина Н.И. отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в Уральском филиале ОАО «ВНИМИ» в сумме 30 000 рублей, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

      В судебном заседании истцы, их представитель на исковых требованиях по заявленным обстоятельствам настаивают.

      Истец Сажина Н.И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, от которого родилась дочь ФИО1. <...>

      Истец ФИО1 пояснил, что он проживает в гражданском браке с ФИО1, у них родилась дочь ФИО1, в настоящее время снимают дом по <адрес>. <...> Считает, своим постоянным местом жительства <адрес>, так как у него нет другого жилья, он вынужден его снимать.

       Представитель истцов адвокат Кельн О.Ю. пояснила, что истцы соответствуют всем критериям программы. В материалы дела представлены документы, которые позволяют прийти к выводу, что истцы занимали квартиру на законных основаниях, ордер на жилое помещение либо сгорел либо утерян, так как ее доверители из-за отсутствия жилья вынуждены были проживать где придется. Считает, что к спорным правоотношениям нельзя применить ст. 83 ЖК РФ, так как истцы были вынуждены выехать из квартиры из-за пожара, у них не было возможности проживать в таком доме.

      Представитель ответчика Запиляй В.П. исковые требования не признала, пояснила, что финансирование по программе отсутствует. Истцами не представлено доказательств того, что им на жилое помещение был выдан ордер, представленные документы выданы без номера и основания. Считает, что на основании положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма расторгнут с момента выезда и утраты жилого помещения в результате пожара. Представленное стороной истцов заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» не оспаривает.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

       Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

      В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

     Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом уполномоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.

    Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.

    Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты).

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

    Суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

     Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, поскольку социальная выплата по условиям Программы предоставляется на семью.

     Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Коспашская», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 21).

       Указанное заключение не оспаривается представителем ответчика.

       Из заключения видно, что горные работы на шахте «Коспашская» ОАО «Кизелуголь» производились на данном участке в 1949-1960 годах.

        Из справки 31 Отдела надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по <адрес>, в результате которого полностью уничтожено строение дома (л.д. 18).

       По справке Кизеловского отдела Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» жилой дом по указанному адресу снят с технического учета объектов капитального строительства г. Кизела в виду разрушенного состояния в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

       Согласно приказу № 153 от 07.10.1996 года АООТ «Кизелуголь» все имущество до 18.11.1996 года ликвидированной шахты «Коспашская» передается шахте «им. 40-летия ВЛКСМ», при которой на базе шахты «Коспашская» создается соответствующий участок. По приказу № 121 от 17.09.1998 года АООТ «Кизелуголь» с 01.12.1998 года директору шахты им. 40-летия ВЛКСМ предписано прекратить с 01.12.1998 года работы по производству (добыче угля, проведение горноподготовительных выработок и др.).

      Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определяет основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), заключаются, также в следующем: ликвидация организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) вследствие отработки запасов угля (горючих сланцев) или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите.

       Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что датой ликвидации шахты «им. 40-летия ВЛКСМ», как и шахты «Коспашская», является 01.12.1998 года.

       Истцы зарегистрированы по <адрес> по настоящее время: Сажина Н.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Бурков В.С.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

       Периоды регистрации истцов по указанному адресу также подтверждаются сведениями карточек формы «А» (л.д. 32-33).

       В регистрации на жилой площади значилась дочь истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       По правилам пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" ФИО1 представлено заявление о том, что она не желает быть истцом по настоящему делу, на получение социальной выплаты не претендует.

       По сведениям Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения корешок на жилое помещение по <адрес> и решение о предоставлении семье квартиры в архиве Администрации отсутствует, по этой причине в ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о зарегистрированных на жилой площади лицах был выдан повторный ордер без указания №, серии и даты решения о предоставлении жилого помещения (л.д. 15, 16).

       В повторный ордер включены оба истца (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям Сажиной Н.И., в состав семьи которой включен сын Бурков В.С., выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>

       Из справки МБОУ Основная общеобразовательная школа № следует, что Бурков В.С. в ДД.ММ.ГГГГ поступил в № и проживал по <адрес> (л.д. 22).          

       Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные доказательства того, что они на законных основаниях занимали жилое помещение по <адрес> утрата первоначального ордера и документов, послуживших основанием для его выдачи, не может умалить их право на получение социальной выплаты.       

      За истцами права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, жилья в частном доме, принадлежащем им на праве собственности, они не имеют, в приватизации квартиры в Кизеловском муниципальном районе они не участвовали, что подтверждается сведениями из Росреестра и Кизеловского отдела Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края.

     Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на получение социальной выплаты по следующим основаниям.

Сажина Н.И. и ее сын Бурков В.С. на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, по состоянию на 01.12.1998 года, были зарегистрированы и проживали по <адрес>3 <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, и подлежащим сносу, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, до настоящего времени истцы зарегистрированы на жилой площади, и иного жилья не имеют.

       Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцы добровольно расторгли договор социального найма, поскольку выехали из жилого помещения, так как выезд из квартиры был обусловлен ветхим состоянием жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного на территории горных работ ликвидированной шахты, которые производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожением его строения в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, то есть выезд носил вынужденный характер, по обстоятельствам независящим от истцов. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд отклоняет также доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма прекратил свое действие в связи с разрушением дома. Истцы были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, вселились в жилое помещение на законных основаниях, приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцы добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду не представлено. Напротив, доводы истцов о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении в связи с его ветхостью и разрушением из-за пожара, нашли свое подтверждением имеющимися доказательствами.

        Доказательств того, что истцы улучшили свои жилищные условия, пробрели право пользования иным жилым помещением по каким-либо основаниям, их место жительства изменилось, суду не представлено. По мнению суда, обстоятельство того, что Сажина Н.И. в настоящее время проживает в квартире своей дочери, а истец Бурков В.С. снимает жилье и работает в <адрес> носит временный характер, обусловлено отсутствием пригодного для проживания жилья и трудоустройством.

        Таким образом, истцы подлежат включению в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, и им надлежит выделить социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения благоустроенного жилого помещения в целях переселения.

      Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что истцы вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и ответчик не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения на семью, состоящую из двух человек с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил.

Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из двух человек 42 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

      Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизела.

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

     Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Сажину Н. И., Буркова В. С. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

      Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Сажиной Н. И., Буркову В. С. социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Сажиной Н. И., Буркова В. С., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Председательствующий: подпись

Верно.             Судья                                                                               Т.В. Митракова

                        Секретарь                                                                       М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №

Кизеловского городского суда

<адрес>