Решение по делу № 02-1426/2016 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г.	г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Селивановой А.В.,
с участием представителя истцов Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/16 по искам А*, В* и П* к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А*., В*. и П*. обратились в суд с указанными исками, которые определением суда объединены в одно производство, в обоснование своих требований указали, что они работают у ответчика с * г. Свои обязанности истцы исполняют должным образом. В то же время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет. За ответчиком перед истцами образовалась задолженность по заработной плате.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу А*. задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу В*. задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу П*. задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «Контакт» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * года между А*. и ООО «Контакт» заключен трудовой договор № *, по условиям которого истец А*. принят на работу к ответчику на должность начальника службы охраны с окладом * рублей в месяц.

* года между В*. и ООО «Контакт» заключен трудовой договор № *, по условиям которого истец В*. принят на работу к ответчику на должность главного инженера с окладом * рублей в месяц.

* года между П*. и ООО «Контакт» заключен трудовой договор № *, по условиям которого истец П*. принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора с окладом * рублей в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из исковых заявлений и объяснений представителя истцов, за ответчиком перед истцами образовалась задолженность по заработной плате.

Доказательств того, что работодателем А*., В*. и П*. выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, суду не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив расчет цены исков, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных А*. и .В*. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по * рублей в качестве компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных П*. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу П*. подлежит взысканию * рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. (* + * + *).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования А*, В* и П* удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу А* задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере * рублей * копеек, а также * рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу В* задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере * рубля * копеек, а также * рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу П* задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере * рубля * копеек, а также * рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» государственную пошлину в размере * рублей * копеек в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья	Ершов В.В.