Решение по делу № 12-38/2013 от 01.10.2013

12-38-2013

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года пос. Адамовка

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области А.В. Горько,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием защитника Ермагамбетова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2013г. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 03.08.2013г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Орлова А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Орлов А.Г. подал жалобу на определение, указывая, что определением он признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, определение незаконно, так как вопрос о его виновности с его участием не выяснялся, вывод сделан только одним сотрудником ИДПС, обжаловать вывод о виновности иным образом он не может. Просит определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Орлов А.Г. не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его защитник поддержал доводы жалобы, просил исключить из определения выводы о виновности Орлова А.Г. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении указал, что Орлов А.Г., управляя 03.08.2013г. автомобилем марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак М 215 УК 56, не учел скорость движения, допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орлова А.Г. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Орловым А.Г. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Орлов А.Г. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости прекращения дела, судья считает необоснованными, так как решение о прекращении дела может быть принято после возбуждения дела, согласно ст. 28.1, 29.9 КоАП РФ. Дело возбуждено не было, поэтому и вопрос о его прекращении решен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Орлова А.Г. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2013г., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский» ФИО5, изменить, исключив из определения выводы о том, что Орлов А.Г. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Адамовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья