Определение по делу № 2-3163/2013 ~ М-2949/2013 от 15.07.2013

№ 2-3163/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Боровинского ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Боровинского ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2).

В судебное заседание 26 августа 2013 года в 10-40 часов представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Боровинский С.К. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились. В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением указанных документов, явка истца Боровинского С.К. в судебное заседание была признана судом обязательной, о чем он была уведомлен.

Вместе с тем, в судебное заседание 09 сентября 2013 года в 15-45 часов представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец Боровинский С.К., будучи извещенные о времени и дне слушания, в суд не явились и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не представили.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. В ранее представленном отзыве представитель ответчика О.Н. Новоселова, действующая по доверенности от 03.06.2013г. по заявленным исковым требованиям возражает, считая их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, причинивших потребителю физические либо нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Боровинского С.К. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Боровинский С.К. не предоставили. Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», и копия заявления Боровинского С.К. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 4-5), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявления не содержат указания на гражданское дело и ответчика, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет суду установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения иска.

В нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства нарушения ответчиком законных прав потребителя, то есть решение мирового суда о признании условий кредитного договора недействительными, заявление (оферта), условия кредитования.

Кроме того, полномочия КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на обращение в суд в интересах Боровинского С.К. не подтверждены, поскольку КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд искового заявления в защиту прав и законных интересов данного гражданина представлена копия жалобы (в форме типового бланка) об оказании содействия в защите его прав от имени Боровинского С.К., адресованная председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», являющимися разными юридическими лицами. Сведений о том, в какую из указанных организаций подан оригинал жалобы истца, и на каком основании копия жалобы передана в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» у суда не имеется.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Боровинского ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева