Решение от 01.11.2016 по делу № 02-6485/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2016 года                                                                г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6485/16 по иску ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы к Метлицкому  Д. Г., Метлицкой И. В., Метлицкому К. Д., Тарасенко Е. С. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы  обратились в суд с иском к Метлицкому  Д.Г., Метлицкой И.В., Метлицкому К.Д., Тарасенко Е.С. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по обращениям жителя была произведена проверка, по результатам которой было установлено, что ответчиками произведена перепланировка кухонного помещения путем демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что привело к нарушению вентиляции в нижерасположенных квартирах дома. Действиями ответчиков нарушены ст. 26 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011г. Истец направлял в адрес ответчиков предписания о необходимости восстановить вентиляцию в прежнее состояние, однако ответчики вентиляцию не восстановили, в связи с чем, просят обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, а также взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Метлицкий Д.Г., Метлицкая И.В., Метлицкий К.Д., Тарасенко Е.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

В  соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод",  каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными,  в связи с чем,  суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчиков, и владеет общим имуществом в указанном доме, включая систему вентиляции, на основании действующего договора управления многоквартирным домом (л.д. 16-22).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 08.12.2011г., истец как управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме (л.д.  16-22).

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что Метлицкая И.В. является собственником отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, также в квартире зарегистрированы Метлицкий  Д.Г., Тарасенко Е.С., Метлицкий К.Д., несовершеннолетние Метлицкий  Т.Д. и Тарасенко В.Н.  (л.д. 8-9).

Согласно акту комиссионного обследования системы вентиляции от 28.02.2016г. проведенного инженером ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы Дмитриевой О.Е., мастером ООО «ОРИОН» Рощиным Е.Б., чистильщиком Мухиным Е.Н., с участием ответственного квартиросъемщика кв. 94 Железняковой Н.П., установлено, что перекрыта вентшахта на уровне кв. 74 (5эт.), жителями кв. 74 произведен демонтаж вентиляционного короба, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. Квартиросъемщику, проживающему в квартире, расположенной по адресу: ***, дано предписание о необходимо восстановить вентиляционный короб согласно проекту (л.д. 7).

01.03.2016г. предписанием ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы ответчикам предложено в срок до 14.03.2016г. произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту (л.д. 10). Конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 11).

15.04.2016г. предписанием ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы ответчикам предложено в срок до 29.04.2016г. произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту (л.д. 12). Конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 13).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 Закон г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, и должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам.

П.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Действиями ответчиков нарушаются права проживающих в этом доме граждан, и не соответствуют требованиям 11.6 пункта 11 Приложения № 1 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г № 508-ПП, согласно которым при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения, которым является ответчик Метлицкая И.В.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", приходит к выводу, что ответчиками самовольно без разрешения соответствующих органов перекрыт вентиляционный короб в принадлежащем им жилом помещении, чем нарушены законные права иных собственников помещений в многоквартирном доме, действия ответчиков по частичному демонтажу вентиляционного короба нарушают санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, поэтому суд обязывает ответчика Метлицкую И.В. восстановить вентиляционный короб в первоначальном состоянии согласно проекту дома, в котором расположена квартира ответчиков.

Оснований для возложения ответственности по восстановлению вентиляционного короба на членов семьи собственника  суд не усматривает, поскольку  именно собственник несет бремя содержания имущества.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о произведенном переоборудовании вентиляционного короба не представили, перед судом не ходатайствовали об истребовании доказательств, либо назначении экспертизы.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие намерение ответчиков в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение, каких-либо уведомлений с указанием конкретной даты и времени ответчики истцу не направляли, обратного суду не представлено. В то же время, истцом представлены доказательства о направлении в адрес ответчиков предписаний, ответ на которые не получен.

Поскольку судом установлено, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, в частности - установленные ст. 7, 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности проведения работ по вентиляционному обслуживанию жилого фонда, доступ в спорную квартиру ответчиками не предоставлен до настоящего времени, доказательств со стороны ответчиков в опровержение предъявленного иска суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 000  руб. 00коп.

                На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░░  ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2016░.