Приговор по делу № 1-193/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Иванова В.С., Шмаковой К.Г.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Иванова В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шмаковой К. Г., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. и Шмакова К.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, Иванов В.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства в <адрес>, когда ему позвонила Шмакова К.Г., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства в <адрес>, которая предложила совершить хищение чужого имущества из помещения магазина <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение, на что Иванов В.С. ответил согласием. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Иванов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Шмаковой К.Г., пришел к указанному магазину, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение магазина, в котором уже находилась Шмакова К.Г., которая незаконно проникла в помещение магазина с помощью имеющихся у нее ключей. Находясь в помещении магазина, Иванов В.С. и Шмакова К.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили 3 банки говядины тушеной, стоимостью 97 рублей за 1 банку, общей стоимостью 291 рубль, 3 банки свинины тушеной, стоимостью 92 рубля за 1 банку, общей стоимостью 276 рублей, 4 пачки сигарет <данные изъяты>, стоимостью 77 рублей 28 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 309 рублей 12 копеек, 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью 91 рубль 34 копейки за одну пачку, общей стоимостью 913 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью 77 рублей 06 копеек за одну пачку, общей стоимостью 770 рублей 60 копеек, 2 подложки крыльев куры <данные изъяты> общей массой 1,839 килограмм общей стоимостью 213 рублей 32 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Иванов В.С. и Шмакова К.Г. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 773 рубля 44 копейки.

Подсудимые Иванов В.С. и Шмакова К.Г. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Кузнецов Г.В. и Брусницына А.Е. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защита не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Иванова В.С. и Шмаковой К.Г. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванова В.С. и Шмаковой К.Г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Ивановым В.С. и Шмаковой К.Г. оконченное умышленное преступление против собственности отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый Иванов В.С. характеризуется следующим образом: ранее судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.С., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим наказание Иванову В.С. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванову В.С., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказало на Иванова В.С. недостаточное исправительное воздействие, суд пришел к выводу, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому Иванову В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.

Шмакова К.Г., как личность характеризуется следующим образом: социально адаптирована, имеет двух малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмаковой К.Г., с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, возвращение части похищенного имущества потерпевшему.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание Шмаковой К.Г. суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило причиной совершения Шмаковой К.Г. преступления, что следует как из её показаний, так и из обстоятельств совершения самого преступления.

    Иных отягчающих наказание Шмаковой К.Г. обстоятельств судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Шмаковой К.Г., суд считает, что Шмаковой К.Г. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Шмаковой К.Г. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и исправлению подсудимой.

    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 настоящего Кодекса по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, отягчающими наказание у каждого подсудимого, оснований для применения к ним при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Иск Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного ущерба в размере 1 131 рубль 38 копеек, поддержанный потерпевшим в судебном заседании, который Иванов В.С. и Шмакова К.Г. признали в полном объеме, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать данную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре пачки сигарет <данные изъяты>; восемь пачек сигарет <данные изъяты>; десять пачек сигарет <данные изъяты>; стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты>; стеклянную бутылку вина <данные изъяты>; две подложки куриных крыльев <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата - защитникам Кузнецову Г.В. в размере 2 530 рублей 00 копеек за осуществление защиты Иванова В.С., защитнику Брусницыной А.Е. - в размере 2 530 рублей 00 копеек за осуществление защиты Шмаковой К.Г., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову В.С. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Шмакову К. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Шмаковой К.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в сумме 1 131 рубль 38 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова В. С. и Шмаковой К. Г. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 – 1 131 рубль 38 копеек.

    От взыскания процессуальных издержек Иванова В.С. размере 2 530 рублей 00 копеек и Шмакову К.Г. размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из вознаграждения защитников за осуществление защиты каждого из них, - освободить

    Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре пачки сигарет <данные изъяты>; восемь пачек сигарет <данные изъяты>; десять пачек сигарет <данные изъяты>; стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты>; стеклянную бутылку вина <данные изъяты>; две подложки куриных крыльев <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова