Решение по делу № 2-3304/2014 ~ М-3270/2014 от 25.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. Р.В. обратился в суд с иском к К. А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2011 года он передал К. А.Е. денежные средства в размере руб. за приобретенное у него транспортное средство – автомобиль. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской К. А.Е.. Несмотря на полную оплату им стоимости автомобиля, К. А.Е. автомобиль ему не передал. В сентябре 2011 года ему стало известно, что приобретенный им у ответчика автомобиль находится в залоге у ООО «СеверИнвест-Ачинск» до 07 октября 2011 года. До настоящего времени автомобиль ему не передан, денежные средства ответчиком ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2011 года по 30 мая 2014 года в размере руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849,34 руб. (л.д.3-5).

Истец К. Р.В. и его представитель Выдыш Я.С., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.13), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.25.32), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме (л.д.41,42).

Ответчик К. А.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту его жительства (л.д.26), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвратом судебного извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.33-34), об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования К. Р.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, 29 августа 2011 года К. Р.В. передал К. А.Е. денежные средства в размере руб., в счет оплаты стоимости приобретенного у К. А.Е. автомобиля марки.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной стороной истца распиской К. А.Е. от 27 августа 2011 года (л.д.7), которую суд признает надлежащим доказательством. В расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и данные места жительства К. А.Е., стоимость, модель государственный регистрационный знак автомобиля.

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» указанный автомобиль на момент передачи денег, находился в собственности у К. А.Е. (л.д.37).

В момент передачи денег, автомобиль и документы на него К. А.Е. К. Р.В. переданы не были.

По сообщению ООО «СеверИнвест-Ачинск» от 07 сентября 2011 года данный автомобиль находится в залоге у общества (л.д.8).

В последующем и до настоящего времени автомобиль ответчиком истцу передан не был, в декабре 2012 года был снят ответчиком с регистрационного учета, отчужден и в последующем зарегистрирован за другим лицом (л.д.37,39-8), полученные за автомобиль денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере руб., полученная К. А.Е. от К. Р.В. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования К. Р.В. о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд также считает их обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец просит взыскать проценты за период с 08 сентября 2011 года по 30 мая 2014 года, который составляет 983 дня.

Расчет процентов: руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 983 дней = руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года между К. Р.В. и Выдыш Я.С. был заключен договор на оказания юридических услуг, согласно которому Выдыш Я.С. обязалась оказать К. Р.В. юридическую помощь в виде юридической письменной консультации и дальнейшего представительства в суде первой инстанции, а именно: изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы в суд, в том числе исковое заявление и осуществить представительство в суде на всех стадиях процесса (л.д.11). Стоимость данных услуг определена сторонами в размере руб. (пункт 3 договора) и оплачена К. Р.В. в полном объеме 07 мая 2014 года, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.12).

Выдыш Я.С. выполнила принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства: составила и предъявила в суд исковое заявление (л.д.2-3), принимала участие в качестве представителя истца в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 19 августа 2014 года.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате юридических услуг руб..

Расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований в общем размере руб. = ().

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб. (неосновательное обогащение) + руб. (проценты за пользование денежными средствами) + руб. (госпошлина) + руб. (юридические услуги) = руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с К., в пользу К. коп. В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано