Решение по делу № 2-826/2014 ~ М-746/2014 от 13.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черных М. В. к Шакировой Н. Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шакировой Н.Н. о взыскании по договору займа суммы долга, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по договору займа в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула, проценты не выплатила. В досудебном порядке урегулировать спор отказалась. Просит взыскать в свою пользу с Шакировой Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Черных М.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Барышниковой А.И., на удовлетворении иска настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца по доверенности Барышникова А.И. на иске настаивает.

Ответчик Шакирова Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений с копиями искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись уведомления с отметкой о личном получении ответчиком заказных писем. Кроме того, ответчик извещена о месте, дате и времени слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет: alapaevsk@sud.urtc.ru. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шакировой Н.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Н.Н. взяла в долг у Черных М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ежемесячно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы долга.

Истцом представлен оригинал расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив содержание расписки Шакировой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный документ является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа и процентов за пользование займом в указанный в расписке срок.

В судебное заседание ответчик Шакирова Н.Н. не явилась, доказательств возврата истицу суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила, размер задолженности не оспорила, возражений против иска не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа и уплаты процентов суд считает взыскать в пользу Черных М.В. с Шакировой Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги, оказанные адвокатом Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> (л.д. 3, 8).

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен истцом правильно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных М.В. удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Н. Н. в пользу Черных М. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2014 года