Решение по делу № 2-218/2020 ~ М-111/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-218/2020

УИД №                    КОПИЯ    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                 20 мая 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ответчика Мулярик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мулярик Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мулярик Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Мулярик Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев. При заключении договора должник принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть сумму основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты> руб., вышеуказанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мулярик Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать полностью за истечением срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулярик Т.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым выразила предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка. Сумма запрашиваемого кредита составила <данные изъяты> рублей под 36,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Таким образом, Мулярик Т.В. направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, то есть направила оферту.

Акцептом оферты Мулярик Т.В. стали действия Банка по открытию на имя ответчика счета и перечислению на указанный счет денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно пункту 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования.

В соответствии с пунктом 4.3. Условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

При этом пунктами 4.2, 4.2.1 Условий предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В том случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда; начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списании с баланса банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной (пункт 4.2.2 Условий).

При заключении договора Мулярик Т.В. была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитования, графиком платежей, а также Тарифами банка, что подтверждается соответствующей подписью Мулярик Т.В. в заявлении о заключении договора кредитования.Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последний, согласно выписке по лицевому счету №, воспользовался.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 137,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 629,05 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 6 508,69 руб.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются в целом законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Мулярик Т.В. заявлено о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с соглашением о кредитовании, заключенным между Мулярик Т.В. и Банком, установлена дата ежемесячного взноса – 3 число каждого месяца.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в дату и размере, указанных в графике погашения кредита, предусмотренном Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, установлено, что последний ежемесячный платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Мулярик Т.В. не вносились.

Последний платеж по графику Мулярик Т.В. должна была сделать ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка, направленному в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ о взыскании с Мулярик Т.В. задолженности по договору кредитования, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мулярик Т.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), т.е. на протяжении 206 дней, срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

По мнению суда, истец не был лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, однако своим правом своевременно не воспользовался и обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к Мулярик Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мулярик Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья        (подпись)              Н.А.Панова

Копия верна. Судья