Решение по делу № 12-152/2018 от 09.11.2018

                                Дело № 12-152/2018

29RS0005-01-2018-001148-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А. (г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.203) при подготовке к рассмотрению жалобы командира войсковой части 77360-Й Гаврилина Анатолия Николаевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Чухина А.Е. от 29 августа 2018 года № 29/10-2585-18-И/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Чухина А.Е. от 29 августа 2018 года № 29/10-2585-18-И/1 командир войсковой части 77360-Й ФКУ «ОСК СФ» Гаврилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Брюхов В.Э., указав, что является представителем Гаврилина А.Н., подписал жалобу на указанное постановление, попросив его отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо помимо прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, защитником, представителем, законным представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из приложенной к жалобе копии доверенности на представителя Брюхова В.Э., право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в ней не оговорено.

Кроме того, согласно п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Представленная в суд светокопия доверенности указанным требованиям не отвечает, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащим образом заверенной копии названного документа.

При указанных обстоятельствах правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Чухиным А.Е. в отношении командира войсковой части 77360-Й ФКУ «ОСК СФ» Гаврилина А.Н. представитель Брюхов В.Э. не обладает.

При таких обстоятельствах указанная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу командира войсковой части 77360-Й ФКУ «ОСК СФ» Гаврилина Анатолия Николаевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Чухина А.Е. от 29 августа 2018 года № 29/10-2585-18-И/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвратить ее подателю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска либо путем непосредственной подачи в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.А. Шарпалова