Приговор по делу № 1-490/2015 от 10.04.2015

дело № 1-490/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                28 апреля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого         Эйдемиллера М.В.,

защитника - адвоката         Величко Е.В.,

при секретаре        Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эйдемиллера М.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эйдемиллер М.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в автомобиле «Хонда Одиссей», движущемся в сторону <адрес> из <адрес> Республики Хакасия у лица 1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО5 - кассира компьютерного клуба «S-клуб», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Для реализации возникшего преступного умысла лицо 1 предложил находящемуся с ним в указанном автомобиле лицу 2 совершить данное преступление, на что последний согласился и с целью подыскания исполнителей совершения преступления позвонил лицу 3 и предложил совершить преступление, на что лицо 3 согласился и на принадлежащем ему автомобиле «Lada 211440», государственный регистрационный знак Р 297 КА, 19 регион приехал в <адрес> Республики Хакасия вместе с Эйдемиллер М.В., лицом 4, лицом 5.

Затем, реализуя возникший преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, лицо 1, лицо 2, находясь на парковке, напротив кафе «Бумеранг», расположенного по адресу: <адрес> предложили лицу 3 совместно с несовершеннолетним лицом 5, лицом 4 и Эйдемиллер М.В. совершить разбойное нападение на кассира компьютерного клуба «S-клуб», принадлежащего ООО «ФИО12», группой лиц, с применением оружия, для чего лицо 1 передал огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «Оса ПБ 4-2» лицу 4, на что Эйдемиллер М.В., лицо 5, лицо 4, лицо 3 согласились, вступив в преступный сговор с лицом 1 и лицом 2 на совершение преступления.

Далее, реализуя возникший преступный умысел, Эйдемиллер М.В., лицо 3, лицо 5, лицо 4, проследовали на автомобиле «Lada 211440», государственный регистрационный знак № регион во двор <адрес> Республики Хакасия, где лицо 3, согласно предварительной договоренности, остался ждать лицо 4, Эйдемиллера М.В., лицо 5 в автомобиле, обеспечивая последним возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

После этого Эйдемиллер М.В., лицо 5, лицо 4, проследовали в помещение компьютерного клуба «S-клуб», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 04 минуты до 21 часа 19 минут лицо 4, реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно, согласованно с Эйдемиллером М.В., лицом 1, лицом 2, лицом 3 и лицом 5, в соответствии с заранее распределенными ролями, подошел к кассиру ФИО5 и высказал требование передачи денежных средств при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, направил на нее оружие -пистолет «Оса ПБ 4-2», который был передан ему лицом 1. В свою очередь Эйдемиллер М.В. прижал руками к стенке холодильника администратора данного клуба - ФИО6, подавляя его возможность к сопротивлению, а несовершеннолетний лицо 5 взял пистолет из рук лица 4, и также высказал ФИО5 требование передачи денежных средств при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, направил на нее оружие - пистолет «Оса ПБ 4-2», после чего лицо 4 открыто похитил, забрав руками из картонной коробки переданные ФИО5 денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие ООО «Карак», лицо 5, в свою очередь, открыто похитил взяв руками полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 1820 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». ФИО5 восприняла данные угрозы со стороны лица 4 и лица 5 реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать физическое сопротивление последним.

В результате преступных действий Эйдемиллера М.В., лица 5, лица 4, лица 3, лица 1, лица 2, ООО «Карак» был причинен материальный ущерб в размере 18 820 рублей, ФИО5 был причинен моральный ущерб.

Завладев похищенным имуществом Эйдемиллер М.В., лицо 5, лицо 4 последовали во двор <адрес> Республики Хакасия, откуда скрылись на автомобиле «Lada 211440», государственный регистрационный знак № регион под управлением лица 3 и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, часть суммы передав лицу1, лицу 2.

В ходе предварительного следствия Эйдемиллер М.В. полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, заключил соглашение о досудебном сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Эйдемиллер М.В. полностью согласился с обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Величко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А., в судебном заседании, а потерпевшие ФИО8, ФИО5 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, поскольку условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Эйдемиллером М.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Эйдемиллером М.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного расследования,условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Эйдемиллером М.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Эйдемиллера М.В. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, а также его личность, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Эйдемиллер М.В. ранее не судим (т. 4 л.д. 136-138), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.4 л.д. 140-141), по месту учебы в МБОУ <данные изъяты>», соседями в быту характеризуется положительно (т. 4 л.д. 142,143, 144-146), имеет многочисленные грамоты за успехи в спорте, учебе, благодарственные письма, благодарности (т.4 л.д. 147-175),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эйдемиллера М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.24-27, 54-60, 115-117, 129-131) и при проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 45-52), опознании оружия и средств совершения преступления (т.4 л.д.72-75, 110-114), заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (т.7 л.д. 5-6) и выполнение его условий, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО5(т.2 л.д.131), заболевание - бронхиальная астма.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Эйдемиллер М.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Эйдемиллера М.В. не наблюдалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Эйдемиллер М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.74-75).

С учетом заключения экспертизы, отвечающего требованиям ст. 204 УПК РФ, поведения подсудимого на следствии и в суде, которое отличается логикой и последовательностью позиции, суд признает Эйдемиллера М.В. вменяемым относительно установленного судом деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эйдемиллер М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Эйдемиллеру М.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Эйдемиллеру М.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания Эйдемиллеру М.В. положения статьи 73 УК РФ с учетом роли подсудимого в совершенном преступлении, которая, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, не является активной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников группового преступления, добровольного возмещения морального вреда потерпевшей ФИО5

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Эйдемиллеру М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Эйдемиллеру М.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства процессуальные издержки взысканию с Эйдемиллера М.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эйдемиллера М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Эйдемиллера М.В. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Эйдемиллеру М.В. отменить, освободить Эйдемиллера М.В. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пистолет модели «Оса», хранящийся в оружейной комнате дежурной части УМВД России по <адрес> (т. 1 л. д. 184), оставить там же до принятия решения по уголовному делу №701725;

- монитор, системный блок, хранящийся у потерпевшего ФИО8о. (т. 1 л.д. 188-189), оставить у него же до принятия решения по уголовному делу №701725;

- копии распечатки детализации абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, распечатки детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки детализации абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 135-170, т. 3 л.д. 1-108), хранить в деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль Lada 211440, гос. per. знак № регион, автомобиль Lada 211440, гос. per. знак № регион, хранящиеся у свидетеля ФИО9 (т. 6 л.д. 22-24), оставить у него же до принятия решения по уголовному делу №701725,

-ноутбук DELL Inspiron №5110, хранящийся у свидетеля ФИО9 (т. 6 л.д. 33), оставить у него же до принятия решения по уголовному делу №701725.

Эйдемиллера М.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Л.А. Никифорова