Решение по делу № А41-26258/2009 от 17.08.2009

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      Дело № А41-26258/09       

«17» августа 2009 г.                                                                                                                                                          

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания вела судья М.В. Афанасьева,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Одинцовский межрайонный отдел

к индивидуальному предпринимателю Филимонову Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: не явился, извещён;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Одинцовский межрайонный отдел  (далее - УГАДН по МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Филимонова Сергея Владимировича (далее - ИП Филимонов С.В., заинтересованное лицо) в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В суд по факсимильной связи от УГАДН по МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В заявлении также указано, что факт выявленных нарушений ИП Филимонов С.В. признал и в подтверждение произвел оплату штрафа в полном объеме.

    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

 ИП Филимонов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на территории РФ на основании лицензии №АСС-50-090229 от 05.12.2002, копия которой представлена в материалы дела заявителем (л.д. 7).

На основании распоряжения от 03.07.2009 № 9/164 (л.д. 8) государственным инспектором Одинцовского межрайонного отдела УГАДН по МО проведена проверка деятельности ИП Филимонова С.В. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозках пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. По результатам проверки  06.07.2009 составлен Акт № 9/166 (л.д. 9), согласно которому проверяющим установлено, что ИП Филимонов С.В. выпустил в рейс автобус ГАЗ-322132 (государственный регистрационный знак ВО43950) не прошедший предрейсового технического осмотра, не проводился предрейсовый медицинский осмотр водителя.

По результатам данной проверки государственным инспектором УГАДН по МО в отношении ИП Филимонова С.В. 07.07.2009 составлен протокол № 9/058 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 19). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении  ИП Филимонова С.В. в своих объяснениях указал, что  с  выявленными     нарушениями согласен.

Поскольку дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

- влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со  статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию подлежат: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд  юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ИП Филимонов С.В. имеет лицензию на право перевозок пассажиров автомобильным транспортном по территории Российской Федерации №АСС-50-090229 от 05.12.2002 года сроком действия до 04.12.2012 (л.д. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно п. 4  лицензионными требованиями являются,

в том числе: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно п. 5 вышеуказанного Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Судом установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности предпринимателем было допущено нарушения установленных требований, а именно:

- в нарушение п.п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 08.01.1997 № 2  не проводился предрейсовый медицинский осмотр водителя;

- в нарушение п. б ст. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637  не проводился технический контроль маршрутного автобуса перед выездом в рейс.

Таким образом, было выявлено, что ИП Филимонов С.В. осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ИП Филимонова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ доказывается: актом № 9/166 от 06.07.2009 (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении            № 9/058 от 07.07.2009 (л.д. 19), а также согласием ИП Филимонова С.В. с выявленными нарушениями, что подтверждается объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Филимонова Сергея Владимировича, 27.09.1963 года рождения, место рождения – Московская область, г. Наро-Фоминск, проживающего по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, 4-й Каменский проезд, дом 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области  21.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 305503002100010, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (УГАДН по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 5032000203; КПП 504101001; Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва; Сч. № 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 106 1 16 90040 0000 140; ОКАТО 46239501000.

    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

             Судья                                                                                           М.В. Афанасьева