Решение по делу № 2-553/2013 ~ М-183/2013 от 22.01.2013

2-553 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истцов Мусатова А.И., Мусатовой Н.Д.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова А.И., Мусатовой Н.Д. к Отделу № 3 Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Ачинского района, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов А.И., Мусатова Г.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Отделу № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением жилищной комиссии войсковой части 74008, в соответствии с решением Ачинского городского суда от 01 февраля 2011 года Мусатов А.И. является нанимателем квартиры по адресу…. Квартира состоит из …. жилых комнат, имеет общую площадь … кв.м. также в квартиру вселена и проживает в настоящее время супруга Мусатова Н.Д. Приняв решение о приватизации указанной квартиры, истцы обращались к руководителям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в отдел № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны РФ с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако на данное заявление получили отказ. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

Определением суда от 07 февраля 2013 года в качества соответчиков по данному делу привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрация Ачинского района, в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены Войсковая часть 74008, Администрация Ключинского сельского совета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.41).

Согласно выписке из приказа от 15 октября 2012 г. войсковая часть 74008 реорганизована в форме преобразования в структурное подразделение склад (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) базы (комплексного хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) (г. Ачинск) 1062 ордена Красной звезды Центр (материально-технического обеспечения Центрального военного округа) – войсковая часть 58661-49 (л.д.172).

Определением суда от 26 февраля 2013 года в качества соответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ»(л.д.100).

В судебном заседании истцы Мусатов А.И. и Мусатова Н.Д. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдел № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 149), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление, в соответствии с приказом Министра обороны РФ объекты недвижимого имущества (в том числе жилые помещения квартиры) ранее находящиеся на праве оперативного управления в ФГУ «Красноярской КЭЧ района» Минобороны России и иных квартирно-эксплуатационных частях и Сибирскому военному округу были переданы в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» не является балансодержателем (л.д.159).

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 151), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Зинович Н.А., действующей на основании доверенности от 14 ноября 2012 года (л.д.105), спорное жилое помещение не учтено в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался, полагает, что уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.104).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 130), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление по заявленным исковым требованиям не возражает, поскольку в соответствии с реестром служебных жилых помещений в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных. Кроме того, распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11 октября 2011 года «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и Ачинский район, д.Каменка. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ», жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из перечня, а именно Ачинского района, д.Каменка, передается органам местного самоуправления. До настоящего времени жилищный фонд Ачинского района д.Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. В связи с чем, спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время Администрация Ачинского района не является собственником спорной квартиры, кроме того отсутствует возможность регистрации права собственности за Администрацией Ачинского района. Таким образом, у Администрации Ачинского района отсутствуют правовые основания для того, чтобы выступать стороной по сделке договора приватизации (л.д.90-91).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 155), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Былковой Е.С., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2012 года (л.д.89), по заявленным исковым требованиям возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорное жилое помещение является служебным и предоставлено истцам для временного проживания на период отношений основного нанимателя Мусатова А.И. с Войсковой частью 74008, что подтверждается решением жилищной комиссии в/ч 74008 о заселении спорного жилого помещения, договором найма служебного жилого помещения в домах государственного жилищного фонда РФ о 15.04.2002 года, и решением Ачинского городского суда Красноярского края от 01.02.2011 года, имеющим преюдициальное значение по данному делу, которым постановлено признать истцов проживающими в жилом помещении на условиях специализированного найма жилого помещения. Кроме того, истцы не имеют права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны, поскольку не являются военнослужащими, не имеют соответствующей выслуги в организации Министерства обороны. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, а после реорганизации КЭЧ района передано на баланс ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. При этом в настоящее время отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Считают, что для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на спорную квартиру и ее приватизации необходимо проверить законность предоставления жилого помещения. Полагают, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации в силу закона (л.д.86-87).

Представитель третьего лица администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ключинского сельсовета (л.д. 154).

Представитель третьего лица Войсковой части № 58661-49 (ранее Войсковая часть 74008), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147), в суд не явился, согласно поступивших заявлений, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части (л.д. 158).

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 150), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций., реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей, в предусмотренных законодательством случаях. По заявленным исковым требованиям не возражают, в случае если истцами будут представлены в совокупности все доказательства, подтверждающие возможность признания за ними права собственности в порядке приватизации, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.167-168).

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 157, л.д. 169, л.д.170, л.д. 130), в суд не явились, об уважительности причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции от 29.12.2004г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, Мусатов А.И. с 1982 года состоял в трудовых отношениях с в/ч 74008. Мусатов А.И. 18 октября 1982 г. был принят сборщиком деталей из древесины, уволен по собственному желанию 19 апреля 1990 года. В дальнейшем 22 апреля 2002 года был принят в ДРЦ слесарем-ремонтником по 4 разряду, где работает до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 23-28). Таким образом, военнослужащими истцы не являлись, Мусатов А.М., как лицо из числа гражданского состава, состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 74008.

На основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 от 08 апреля 2002 года, Мусатову А.И. была предоставлена квартира по адресу…. (л.д.7). 15 апреля 2002 года с Мусатовым А.И. войсковой частью 74008 был заключен договор найма служебной квартиры, без ограничения срока его действия (л.д. 4-6).

Согласно выписке из домовой книги, Мусатов А.И. и Мусатова Н.Д. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с августа 2002 года, и проживают в данном жилом помещении до настоящего времени ( л.д.12).

Истцы с момента предоставления спорного жилого помещения, с момента заселения, постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, каких-либо претензий по проживанию к истцам не поступало. Представителями ответчиков факт проживания истцов в спорном жилом помещении также не оспорен, встречного иска к ним не предъявлялось. Истцы других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, что не оспорено ответчиками.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района, квартира, расположенная по адресу: …в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 96).

Заочным решением Ачинского городского суда от 01 февраля 2011 года, Мусатов А.И. и Мусатова Н.Д. признаны проживающими в спорном жилом помещении на условиях специализированного найма жилого помещения (л.д.8-10).

Согласно ст.47 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Согласно ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, считаются служебными только со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Администрацией г.Ачинска и Администрацией Ачинского района выносились распоряжениями о включении части жилого фонда в д.Каменка Ачинского района в число служебных жилых помещений и закреплении их за Красноярской КЭЧ.

При этом спорная квартира по адресу…, в число служебных не включена (л.д. 93-95, л.д.174-181, л.д.183-188).

Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры, она статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мусатов А.И. и Мусатова Н.Д., проживают в квартире по адресу…..на условиях социального, а не специализированного найма.

Доводы ответчика ФГКУ «СибТУИО» о том, что решение Ачинского городского суда от 01 февраля 2011 года, которым истцы признаны проживающими на условиях специализированного найма жилого помещения по адресу д.Каменка ул.Лесная д.6 кв.30, препятствует в настоящее время удовлетворению исковых требований, суд не принимает, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, согласно мотивировочной части решения судом было установлено, что на момент вынесения решения д.Каменка Ачинского района Красноярского края включена в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка, что и послужило основанием для принятия решения. Однако уже после вступления данного решения в законную силу Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11 октября 2011 года «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищных фонд военных городков Вооруженных сил Российской Федерации» из Перечня закрытых военных городков исключена д.Каменка Ачинского района.

Принимая во внимание, что военный городок 13 д.Каменка Ачинского района исключен из перечня закрытых военных городков, истцы проживают в квартире по адресу… на условиях социального найма и ранее истцы Мусатов А.И. и Мусатова Н.Д. свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 193, л.д. 194), суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

Между тем, в настоящее время использование предоставленного законом права на приватизацию жилого помещения истцами в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны России.

Постановлением №1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с п. «и» ч.2 постановления №1053 Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

На сегодняшний день Министерством обороны РФ не разработан и не утвержден порядок работы по исполнению данных функций, в связи с чем, граждане лишены возможности оформить в собственность находящиеся у них в пользовании жилые помещения в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд проходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако в данном случае не обеспечена возможность реализации этого права. Принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, суд полагает, что требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства. Учитывая, что удовлетворение требований истцов не затрагивает права иных лиц, суд считает необходимым признать за Мусатовым А.И. и Мусатовой Н.Д. в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу….по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Мусатовым А.И., Мусатовой Н.Д. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ….

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.