Решение по делу № 5-311/2023 от 27.04.2023

Дело № 5-311/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                       27 апреля 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­он­а Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайковича А.А., 

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Гайковича Анатолия Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>4, паспорт 11 08 628882 от 14.10.2008, привлекавшегося к административной ответственности,

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.9.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Гайкович А.А., проживающий по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица <ОБЕЗЛИЧЕНО>4, будучи привлеченным 23 марта 2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, являясь лицом, на которое судьей возложена обязанность прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а при наличии медицинских показаний - лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в период с 29 декабря 2022 года по 26 апреля 2023 года от выполнения указанной обязанности уклонился: для назначенного ему ежемесячного наблюдения и тестирования в ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», расположенное по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Фадеева, дом 2 «а», не явился.

В судебном заседании Гайкович А.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Гайковича А.А. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, письменным объяснением Гайковича А.А., справкой ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» о дате последнего осмотра - 28.12.2022, рапортом сотрудника полиции, признательными показаниями Гайковича А.А. в судебном заседании.  

Дей­ст­вия Гайковича А.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.9.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Гайкович А.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Гайкович А.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественных отношений в сфере защиты здоровья населения. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го, судья считает назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Гайковича Анатолия Александровича виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.9.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штрафа в размере 4 500 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области), ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11544000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, номер счета банка 40102810045370000016,БИК 011117401, КБК 43511601063010091140, УИН 0210237100000000027142599.

­­­­­­Разъяснить Гайковичу А.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                   Е.В. Маначина