Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 января 2015 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Топоевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Швецу В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее -истец) в лице представителя Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Швецу В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком Швецом В.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме, по которому ему (ответчику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,90 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик Швец В.С. обязательства по данному кредитному договору не исполняет, имеет задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>., по комиссии за обслуживание счета -<данные изъяты>., штрафы и неустойка -<данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению о кредитовании в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Швец В.С. в судебное заседание не явился. Судом с целью извещения ответчика о времени и дате судебного заседания направлялись судебные повестки по указанному истцом при подаче иска в суд адресу его регистрации: <адрес>, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.
Из адресной справки ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швец В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1.
Принимая во внимание то, что в соблюдение требований ст. 113 ГПК РФ судебное извещение было направлено судом по известным суду адресам, однако ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия ответчика Швеца В.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Швецом В.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого ответчику было перечислено <данные изъяты>. под 19,90% годовых, подлежащие возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписки по счету, ОАО "Альфа-Банк" банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив Швецу В.С. сумму кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).
Общие условия выдачи кредитной карты (п.4.2., л.д.19 оборотная сторона), а также предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подписанное Швецом В.С. предусматривают взимание комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту (п.4 ) (л.д.15).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Поскольку заемщик Швец В.С. обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, последнее гашение по кредитному договору им произведено 22.02.2014г., перед ОАО "Альфа-Банк" образовалась задолженность
Согласно расчета истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" общая сумма задолженности Швеца В.С. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - <данные изъяты>., по комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты> руб., фактически ответчиком уплачено <данные изъяты>. (л.д.8).
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, соответствует Общим условиям выдачи кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Швецом В.С. возложенных на него по соглашению о кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов, неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данной ситуации плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика, тогда как законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
Более того, из материалов дела не усматривается, что данная плата является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора. Открытый на имя ответчика счет в банке использовался исключительно для выдачи суммы кредита ответчику Швецу В.С. и внесению последним денежных средств в погашение кредита.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. Вследствие чего возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, вривает. зом, иитный договор N2 с ответчика Швеца В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, а именно в размере <данные изъяты>., то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Швеца В.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Швецу В.С. в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П. Адыякова