Решение по делу № 2-482/2016 ~ М-312/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                  судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре                              Кабаковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/16 по иску Потапова А. А., Каргаполовой Т. А. к Мохуновой Р. В., Мохунову А. В., Мохунову Н. В. о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.А., Каргаполова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> за каждым в одной второй доле в праве собственности.

В обоснование иска Потапов А.А. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого Мохунова Р.В., Мохунов Н.В., Мохунов А.В. продали, а Потапов А.А. и Каргаполова Т.А. купили каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом в <адрес>. Договор был составлен и удостоверен нотариусом города Алапаевска Труфакиной Е.В. Деньги за дом были все уплачены покупателями продавцам полностью при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса. В установленном законом порядке данный договор истцами в органах БТИиРН зарегистрирован не был. Пояснить в связи с чем истец в настоящее время уже затрудняется. В данный жилой дом сразу же въехала и стала проживать мать истцов – ФИО1, для которой дом и приобретался. После смерти матери истцов – ФИО1 истцы решили оформить должным образом свое право собственности, однако, выяснилось, что сделать этого они не могут, так как в установленном законом порядке договор после его заключения зарегистрирован не был. Считают, что в настоящее время защитить их права собственников возможно только путем обращения в суд. С момента приобретения и до настоящего времени истцы несли бремя содержания данного имущества, производили текущие и капитальные ремонты, оплачивали электроэнергию и иные платежи, возделывали земельный участок около дома. Никаких претензий со стороны продавцов к ним с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возникало.

Истец Каргаполова Т.А. полностью подтвердила пояснения Потапова А.А. Просила требования о признании права собственности за ней за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> удовлетворить.

Ответчик Мохунов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Указал, что требования истцов о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> признает в полном объеме. Спорный дом они продали по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, деньги за проданный дом получили в полном объеме в размере <данные изъяты>. Претензий к покупателям не имеет.

Ответчик Мохунова Р.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении к суду указала, что требования истцов о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> признает в полном объеме. Спорный дом они продали по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, деньги за проданный дом получили в полном объеме в размере <данные изъяты>. Претензий к покупателям не имеет. В связи с престарелым возрастом и заболеваниями, она не имеет возможности передвигаться и приехать в г. Алапаевск для оформления договора в органах юстиции.

Ответчик Мохунов Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что требования истцов признает в полном объеме. Спорный дом они продали по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, деньги за проданный дом получили в полном объеме в размере <данные изъяты>. Претензий к покупателям не имеет. В настоящее время иным, кроме судебного решения способом нет возможности оформить право истцов на спорный дом, так как приехать в г. Алапаевск ответчики не могут, оформить доверенность от имени матери на оформление документов так же не могут в связи с крайне тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 219 и ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, в том числе по договору его продажи возникает с момента государственной регистрации.В соответствии со ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мохунова Р. В., Мохунов Н. В., Мохунов А. А. продали, а Потапов А. А., Каргаполова Т. А. купили каждый по <данные изъяты> доле бревенчатого жилого дома, полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> Деньги за дом в сумме <данные изъяты> переданы покупателями продавцам при подписании договора.

Согласно кадастровому паспорту индивидуального жилого дома, спорный жилой дом расположен в <адрес>.

Домовая книга на жилой дом, расположенный в <адрес> свидетельствует о том, что лиц, зарегистрированных в данном доме в настоящее время нет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1У-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти 721 от ДД.ММ.ГГГГ).

В справке филиала «Алапаевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> являются : Мохунова Р. В. – <данные изъяты> доли, Мохунов А. В. – <данные изъяты> доли, Мохунов Н. В. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В уведомлении Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Каргаполовой Т. А. и Потапову А. А. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Основание : <данные изъяты>

Согласно квитанции об оплате услуг ОАО «ЭнергосбытПолюс», справки Свердловэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию у ФИО1 не имеется.

Письменные доказательства, представленные истцом, у суда не вызывают сомнения.

Суд считает, что Каргаполова Т.А. и Потапов А.А. представили достаточные доказательства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом (1/2 доли спорного жилого дома каждый) в течение продолжительного времени на основании договора купли- продажи. Ответчики требования истцов признают, претензий по оплате либо иных не предъявляют к истцам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Потапова А.А., Каргаполовой Т.А. законными и обоснованными. За Потаповым А.А. и Каргаполовой Т.А. следует признать право собственности за каждым на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно ст. 17 ФЗ от 17.06.1996 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А. А., Каргаполовой Т. А. к Мохуновой Р. В., Мохунову А. В., Мохунову Н. В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Потаповым А. А. <данные изъяты> и за Каргаполовой Т. А. <данные изъяты> право собственности за каждым на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 376 и 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после обязательного обжалования его в апелляционном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий Бузань Ж.В.