Решение по делу № 33-3221/2016 от 05.05.2016

Дело № 33-3221/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                       23 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Плугаревой Н.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

«В иске Плугаревой Н.В. к Правительству Тюменской области о возложении обязанности обеспечить предоставление ей и членам ее семьи, включая супруга Плугарева Сергея Сергеевича, несовершеннолетних детей Безверхого В.М., Плугарева А.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения из государственного жилищного фонда, находящегося на территории г.Ишима Тюменской области, отвечающего установленным законодательствам требованиям, площадью не менее 72 кв.м., о возложении обязанности на администрацию г.Ишима Тюменской области предоставить ей и членам ее семьи, включая супруга Плугарева С.С., несовершеннолетних детей Безверхого В.М., Плугарева А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории г.Ишима Тюменской области, отвечающее установленным законодательствам требованиям, в размере площади не менее 72 кв.м., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Плугаревой Н.В., третьего лица Плугарева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения С. представляющей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., интересы Правительства Тюменской области, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица Плугарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом дополнений, к ответчикам Правительству Тюменской области, Администрации города Ишима Тюменской области и просила обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставить вне очереди из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее требованиям жилищного законодательства, общей площадью не менее 72кв.м., на состав семьи, включая супруга Плугарева С.С., и детей Безверхого В.М., Плугарева А.С.. Также просила обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, в размере общей площади не менее 72 кв.м., на состав семьи, включая супруга Плугарева С.С., сыновей Безверхого В.М., Плугарева А.С. (л.д.99).

Требования мотивированы тем, что Плугарева Н.В. состоит на учёте в администрации города Ишима Тюменской области в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории - работник бюджетной сферы. С 01 сентября 2010 года работает в бюджетной организации - Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка детский сад №<.......> города Ишима» в должности <.......>. В состав её семьи входят: супруг Плугарев С.С., несовершеннолетние дети Безверхий В.М., <.......> года рождения, Плугарев А.С., <.......> рождения. Старший ребенок с рождения состоит на учёте у врача-невролога с диагнозом: <.......>. Семья проживает в комнате общей площадью 14.9 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: город Ишим улица Карла Маркса, дом №34 комната №<.......>, предоставленном ФГОУ СПО «Ишимский сельскохозяйственный техникум» по договору коммерческого найма от 28 сентября 2011 года. Данное общежитие входит в государственный жилищный фонд Тюменской области, находится в оперативном управлении техникума. Распоряжением Правительства Тюменской области от 09 февраля 2015 года №106-рп общежитие признано аварийным, подлежащим реконструкции, на Ишимский сельскохозяйственный техникум возложена обязанность по отселению граждан, проживающих в указанном общежитии. Из поступившего в адрес истицы уведомления следует, что отселение жильцов из аварийного общежития должны были провести в срок не позднее 01 апреля 2015 года. Однако до настоящего времени отселение жильцов не проведено. Вместо исполнения распоряжения об отселении техникум предъявил истице претензию об освобождении жилого помещения в срок до 01 февраля 2016 года, без расторжения договора коммерческого найма. Здание общежития разрушается, проживание в нём опасно для жизни и здоровья, иного жилья семья истицы не имеет, поэтому истица считает, что имеет право на предоставление жилья во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Плугарева Н.В. и её представитель адвокат Рачева Е.В., действующая по ордеру №<.......> от <.......> года (л.д.39), а также третье лицо на стороне истца Плугарев С.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Ишима Малушкина В.В., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.49), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что действующее законодательство не предполагает предоставление вне очереди жилого помещения взамен аварийного подлежащего реконструкции жилого помещения. Кроме того, истица с членами своей семьи занимает жилое помещение в общежитии на основании договора коммерческого найма, следовательно, обязанность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрена (л.д.44-47).

Представитель третьего лица ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» Михнова Л.H., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.37), в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.123,124,133), направил письменные возражения, в которых просит в иске отказать. Указывает, что общежитие по улице Карла Маркса, дом №34 города Ишима признано аварийным и подлежащим реконструкции. Непригодным для проживания в установленном законом порядке общежитие не признано. Истица проживает в указанном общежитии по договору коммерческого найма, собственником или нанимателем по договору социального найма она не является, оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения с истицей также не имелось, так как она не обучалась в Ишимском сельскохозяйственном техникуме и не состояла с ним в трудовых отношениях которых. (л.д.126-130).

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Плугарева Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, приводя доводы, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того указала, что Техникум не исполняет распоряжение Правительства Тюменской области, так как реконструкция здания не начата, отселение граждан из аварийного дома не производится. Указывает, что представитель техникума пояснила, что по окончании действия договора коммерческого найма будет решён вопрос об их выселении, между тем супруг истицы обучался в данном техникуме. Также считает, что собственник здания общежития в лице Правительства Тюменской области, обязан обеспечить истицу другим жилым помещением, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на обеспечение безопасных условий проживания путём отселения не предпринимается. Истица полагает, что в сложившейся ситуации, с учётом норм действующего законодательства, её требование о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, является обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы Плугаревой Н.В., ответчики Администрация города Ишима Тюменской области и Правительство Тюменской области, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела здание общежития по адресу: Тюменская область город Ишим, улица К.Маркса, дом №34 на основании передаточного акта от 01 сентября 2015 года находится в оперативном управлении ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2015 года (л.д.73).

Согласно справке Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 25 июня 2008 года по состоянию на 05 сентября 2007 года указанное здание общежития является федеральной собственностью и находилось в оперативном управлении у ФГОУ СПО «Ишимский сельскохозяйственный техникум», на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 25 октября 1996 года №313/06, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2008 года. (л.д.90,91).

Судом установлено, что в настоящее время ГАПОУ ТО «Ишимский сельскохозяйственный техникум» реорганизован в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум».

Истица Плугарева Н.В. с 2004 года проживает в комнате №<.......>, указанного общежития на основании договора коммерческого найма, который неоднократно перезаключался (л.д.56-56-58,53-55,59-60).

В настоящее время Плугарева Н.В. с членами своей семьи: муж Плугарев С.С., сын Плугарев А.С., сын Безверхий В.М., проживают по адресу: Тюменская область город Ишим, улица К.Маркса, дом №34,комната <.......> на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 29 сентября 2011 года, данный договор не оспорен, незаконным не признан    (л.д.6-13).

Из представленного в материалы дела трудового договора №<.......> от <.......> 2010 года следует, что истица Плугарева Н.В. (ранее <.......>) является работником МАДОУ «Центр развития ребёнка Детский сад №<.......>» в должности <.......> (л.д.22-23).

Судом установлено, что истица не состоит и не состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «Ишимский сельскохозяйственный техникум», что не оспаривалось сторонами.

Согласно информации администрации города Ишима от 16 мая 2014 года установлено, что Плугарева Н.В. состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях в едином списке под № <.......>, согласно ст.7 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года- 596. (л.д.28).

Согласно заключению межведомственной комиссии №3 от 10 июня 2014 года многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица К.Маркса, дом №34 признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.76-79).

Правительством Тюменской области принято распоряжение от 09 февраля 2015 года №106-рп о признании многоквартирного дома-общежития, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица К.Маркса, дом №34 аварийным и подлежащим реконструкции. Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Ишимский сельскохозяйственный техникум» необходимо не позднее 30 календарных дней со дня формирования номенклатуры жилых помещений, необходимых для отселения граждан, обеспечить отселение граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме на условиях договоров найма в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Ишим, улица Плеханова, дом №<.......> на период проведения реконструкции. (л.д.74).

В связи с тем, что здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции директором ГАПОУ ТО «Ишимский сельскохозяйственный техникум» в адрес истицы Плугаревой Н.В. было направлено уведомление о том, что в период до 01 апреля 2015 года дом №34 по улице К.Маркса, города Ишима будет расселён на условиях договора найма в жилые помещения по адресу: город Ишим, улица Плеханова, дом №<.......>, на период проведения реконструкции. (л.д.20).

Также в адрес истицы директором ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» было направлено уведомление о необходимости явиться, до 01 февраля 2016 года, для расторжения договора коммерческого найма, в связи с тем, что договоры коммерческого найма жилого помещения с истицей были заключены в нарушение действующего законодательства, так как работником техникума либо студенткой техникума она не являлась и не является. (л.д.21).

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плугаревой Н.В., суд первой инстанции мотивировал тем, что оснований для внеочередного предоставления истице и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истица и члены её семьи занимают жилое помещение в общежитии, которое признано аварийным и подлежащим реконструкции, на условиях договора коммерческого найма, не обладают ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем не приобрели право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела и толкования подлежащих применению вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу, что поскольку истица и члены её семьи жилое помещение в общежитии занимают на условиях договора коммерческого найма, поэтому заявленные Плугаревой Н.В. требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления не основаны на законе.

Жилищное законодательство предусматривает предоставление гражданам взамен сносимого жилья равноценного жилья собственнику (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предоставление гражданам равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма в связи со сносом дома (ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Между тем ни истица, ни члены её семьи к указанной категории граждан не относятся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку истцы проживают в жилом помещении, на условиях договора коммерческого найма, не обладают ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, они не приобрели внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку занимаемое истицей жилое помещение признано аварийным, и истица состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Возникший спор судом первой инстанции разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плугаревой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: