Решение по делу № 2-3545/2019 ~ М-2947/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Дзержинского,4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроленко Е. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фроленко Е.В. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 03 июля 2019 года, были удовлетворены его исковые требования к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, в его пользу с банка взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 500 000,00 руб. Фактическое исполнение решения суда состоялось 26 июля 2019 года. Ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с 06 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года. В связи с чем истец просил взыскать с банка в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в период в размере 147205,48 руб., согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Истец Фроленко Е.В., его представитель Булак М.Е., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.57,58), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.66), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление, банк исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что при применении последствий недействительности сделки на суммы возвращаемых денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец и банк исполнили сделку. Истцом не представлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость переданного имущества (л.д.63).

Представитель третьего лица ООО «ФТК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фроленко Е.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 24 апреля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Ф. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), с банка в пользу Фроленко Е.В. взысканы денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., уплаченные последним 06 апреля 2018 года по договору купли-продажи простого векселя № 06/04/208-12В, который признан судом незаключенным (л.д.18-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2019 года указанное решение Ачинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) без удовлетворения (л.д.22-25).

Согласно платежному поручению № от 30 июля 2019 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в счет исполнения решения суда от 24 апреля 2019 года, перечислил Фроленко Е.В. 1 500 000,00 руб. (л.д.61).

Исходя из установленных в решении суда от 24 апреля 2019 года обстоятельств о неправомерном получении банком от истца денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. и пользовании указанными денежными средствами с 06 апреля 2018 года, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о начислении процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Фактический период пользования ответчиком денежными средствами истца составляет с 06 апреля 2018 года по 30 июля 2019 года. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 06 апреля2018 года по 26 июля 2019 года. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	164	7,25%	365	48863,01
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	28047,95
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	57965,75
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	7,50%	365	12328,77
Итого:			147205,48

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4144,11 руб. (л.д.5,6), подлежат удовлетворению, исходя из удовлетворенных требований – 147205,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фроленко Е. В. удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Фроленко Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 147205,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4144,11 руб., всего 151349 (сто пятьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова