Решение по делу № 2-404/2019 ~ М-369/2019 от 02.09.2019

Гражданское дело № 2-404/2019

24RS0001-01-2019-000511-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                      п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Чермошенцева Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО «ОЗПП «Искра») обратилась в интересах Чермошенцева Е.В. в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» 25.04.2018 заключен кредитный договор №74750418836, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 348896,65 рублей с уплатой процентов в размере 20,50% годовых на срок 57 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования от 25.04.2018 №174750418836 по условиям которого истец застраховал страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы с уплатой страховой премии в размере 43516,65 рублей, размер страховой суммы составил 305380,00 рублей. Истец досрочно погасил кредит и 31.05.2019 обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 32693,86 рублей, поскольку полисными условиями в п.11.4, 11.4 предусмотрено, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии возвращается за вычетом административных расходов страховщика. Истец просит взыскать страховую премию в размере 32693,86 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33347,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, а также взыскать в пользу КРОО ОЗПП "Искра" 50 % суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец Чермошенцев Е.В., представитель КРОО «ОЗПП «Искра» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в представленном в суд возражении на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил вынесение решения не усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель уполномоченного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2018 между Чермошенцев Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №74750418836 на неотложные нужды. Общая сумма кредита – 348896,65 рублей, кредит предоставлен на срок 57 месяцев под 20,50% годовых, из которых 43516,65 рублей перечислены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора "Цели использования заемщиком кредита" по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

Согласно п.2.1.1 раздела 2 кредитного договора №74750418836 от 25.04.2018, заключенного с Чермошенцевым Е.В., банк взял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 43516,65 рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

В материалах дела также имеется копия заявления Чермошенцева Е.В. от 25.04.2018, в котором он изъявил желание и просил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

В момент заключения кредитного договора кредитного договора №74750418836 от 25.04.2018 Чермошенцев Е.В. заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №174750418836 сроком на 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховая премия оплачена в размере 43516,65 рублей.

Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №174750418836 от 25.04.2018 заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно, кредит погашен в полном объеме 27.05.2019, задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 29.05.2019 и выпиской по лицевому счету.

После погашения кредитной задолженности Чермошенцев Е.В. письменно обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования с 01.07.2019 и возврате части страховой премии в размере 32693,86 рублей.

Согласно ответа ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 20.06.2019, сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действия указанного выше договора страхования составила 663,00 рублей, для перечисления которой заявителю необходимо направить полные банковские реквизиты.

Пунктами 1 и 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 11.4 Полисных условий указывает на административные расходы страховщика до 98% без какой-либо конкретизации, то есть такие расходы могут составлять как 0,01%, так и 98%.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих несение административных расходов.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п. 11.3 и 11.4 Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, нарушают права страхователя, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из следующего.

Возможность расторжения или отказа от исполнения договора до истечения срока его действия, предусмотрена и Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 32).

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе страхователя досрочное прекращение договора страхования производиться на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00.00 час дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В заявлении о расторжении договора страхования от 25.04.2018 №174750418836 Чермошенцев Е.В. просил досрочно расторгнуть договор с 01.07.2019, а потому указанный договор страхования следует считать расторгнутым с 01.07.2019, то есть с даты указанной в заявлении.

Принимая во внимание, что сумма страховой премии составляет 43516,65 рублей на срок действия договора 1737 дней, договор страхования действовал 432 дня с 25.04.2018 до 01.07.2019 - досрочное прекращение договора страхования, следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составляет 1305 дней, поэтому подлежащая выплате часть страховой премии составляет 32693,86 рублей (43516,65 рублей / 1305 дней x 1737 дней), что также согласуется с расчетом, представленным стороной истца.

Таким образом, требования истца о взыскании части страховой премии в размере 32693,86 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит того, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя.

С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 2000 рублей, что по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 17346,93 рублей, исходя из расчета ((32693,86 рублей + 2000 рублей)/2), из которого 50% - 8673,46 подлежит перечислению в пользу КРОО «ОЗПП «Искра», оставшаяся часть - в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов Чермошенцева Е.В. в различных органах, по разным вопросам, сроком на три года, полномочия доверенности могут быть переданы другим лицам, оснований для взыскания с ООО СК "Ренессанс Жизнь" данных расходов не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1481,00 рублей в доход местного бюджета (1181,00 рублей - за требования имущественного характера и 300,00 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Чермошенцева Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Чермошенцева Е. В. страховую премию в размере 32693,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 8673,46 рублей, а всего 43367,32 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 8673,46 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1481,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

        Судья