Решение по делу № 2-123/2012 ~ М-130/2012 от 11.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года      город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению майора запаса Тягочёва об оспаривании действий командира войсковой части 00000-0 и начальника УФО МО РФ по Мурманской области, связанных с выплатой заявителю денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме,

установил:

В своем заявлении Тягочёв А.Н. указывает, что приказом командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 12 сентября 2011 года № он был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 00000-0 № от 13 января 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

При исключении из списков личного состава части ему начислено и выплачено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы не в полном размере, в связи с чем Тягочёв А.Н., с учетом уточнений и увеличений своих требований, просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 00000-0 от 13 января 2012 года № в части начислений ему единовременного пособия при увольнении без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса», и отменить его;

- признать незаконными действия начальника УФО МО РФ по Мурманской области по выплате ему денежного довольствия за январь и февраль 2012 года, а также единовременного пособия при увольнении без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса»;

- обязать командира войсковой части 00000-0 произвести начисление ему единовременного пособия при увольнении с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса»;

- обязать начальника УФО МО РФ по Мурманской области выплатить ему денежное довольствие за январь и февраль 2012 года с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса»;

- обязать начальника УФО МО РФ по Мурманской области выплатить ему единовременное пособие при увольнении исходя из 22 тарифного разряда;

- обязать командира войсковой части 00000-0 изменить дату его исключения из списков личного состава части на дату полного производства расчета по денежному довольствию, обеспечив денежным довольствием за весь период восстановления нарушенных прав;

- взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 200 рублей.

Тягочёв, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлениях, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир войсковой части 00000-0 и начальник УФО МО РФ по Мурманской области, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, командир войсковой части 00000-0 в своих письменных возражениях, направленных в суд, требований заявителя не признал и указал, что с 1 декабря 2010 года должность штурмана отряда авиационной эскадрильи на МиГ-№ авиационной базы (войсковая часть 00000), которую замещал заявитель, директивой Министра обороны Российской Федерации от 2010 года № Д-011, была сокращена, а авиационная эскадрилья на МиГ-31 войсковой части 00000 была расформирована.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 30 ноября 2010 года №, гвардии майор Тягочев А.Н. сдал дела и должность и убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 00000-0

Приказом командира войсковой части 00000-0 от 1 декабря 2010 года указанный военнослужащий зачислен в списки личного состава и временно содержался в распоряжении командира войсковой части 00000-0 вплоть до увольнения и исключения из списков личного состава части.

В соответствии с п. 50 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части. В виду того, что заявитель освобожден от воинской должности в связи с вышеизложенными организационно-штатными мероприятиями должность летного состава он уже не замещает, то соответственно право на увеличение должностного оклада, на основании пп. б п. 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № "Об определении квалификации летного состава государственной авиации", в соответствии с ранее присвоенной классной квалификацией, он утратил. В связи с этим выплата денежного довольствия Тягочеву производилась без учета надбавки за классную квалификацию. Соответственно и размер выходного пособия при увольнении с военной службы ему так же был установлен без учета надбавки за классную квалификацию.

В соответствии со ст. 23 приказа МО РФ 2006 года №, а также ст. 19 приказа МО РФ 2011 года №, за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новой воинской должности. Выплата месячных окладов по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащих в установленном порядке от воинских должностей. Указанным военнослужащим установленные ежемесячные и иные дополнительные выплаты производятся исходя из месячных окладов по ранее занимаемой воинской должности за все время, за которое выплачиваются эти оклады. С учетом этого, при выводе Тягочёва в распоряжение с низшей воинской должности, сохраненные ранее повышенные оклады не сохранились, в связи с чем данному военнослужащему впоследствии и не устанавливались.

Кроме этого, согласно вступившему в законную силу решению Мурманского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 года, Тягочеву в удовлетворении требований о выплате денежного довольствия за июль, август и сентябрь 2011 года в соответствии с сохраненным окладом денежного содержания после сокращения его должности в связи с организационно штатными мероприятиями и выводом военнослужащего в распоряжение, было отказано.

Полагая свои действия законными, командир войсковой части 00000-0 просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Начальник УФО МО РФ по Мурманской области в своих письменных возражениях требований заявителя также не признал и указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2000 года № «Об определении квалификации летного состава Государственной авиации», лишь при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом коэффициентов.

Основанием для выплаты военнослужащим окладов по воинским должностям с увеличением за квалификационную категорию являются приказы соответствующих командиров (начальников) о квалификации летного состава, издаваемые в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ 2001 года №.

В соответствии с приказом МО РФ от 15 декабря 2010 года № войсковая часть 00000-0 зачислена на финансовое обеспечение в УФО МО РФ по Мурманской области.

Расчет при увольнении с военной службы майора Тягочева А.Н. был произведен на основании выписки из приказа командира войсковой части 00000-0 № от 13 января 2012 года, в котором единовременное пособие при увольнении указано исходя из оклада по воинскому званию майор (11500 руб.) и оклада по воинской должности 19 т.р. (24500 руб.) без учета увеличения за квалификационную категорию. В связи с этим, оснований для выплаты денежного довольствия за период с 1 января 2012 года и выходного пособия при увольнении майору Тягочеву А.Н. с увеличением за квалификационную категорию, а также по 22 тарифному разряду не имелось.

С учетом изложенного начальник УФО МО РФ по Мурманской области просил в удовлетворении требований Тягочёва отказать.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 257 ГПК РФ, неявка в суд кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как явствует из копии соответствующего свидетельства №, а также общих данных летной книжки, Тягочёву А.Н. приказом главнокомандующего ВВС № от 6 февраля 1998 года была присвоена классная квалификация «военный штурман первого класса».

Согласно выписке из приказа командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО № от 12 сентября 2011 года, находящийся в распоряжении командира войсковой части 00000-0 майор Тягочёв А.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000-0 № от 13 января 2012 года заявитель исключен из списков личного состава воинской части. При этом, наряду с другими выплатами, было определено выплатить данному военнослужащему единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Из заявления Тягочёва, а также возражений должностных лиц чьи действия оспариваются, следует, что денежное довольствие за январь и февраль 2012 года и единовременное пособие при увольнении было выплачено заявителю исходя из должностного оклада по 19 тарифному разряду, а также без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса».

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии вступившего в законную силу решения Мурманского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 года по заявлению Тягочёва А. Н. об оспаривании действий командира войсковой части 00000-0 и начальника УФО МО РФ по Мурманской области, связанных с невыплатой денежного довольствия по 22 тарифному разряду за июль, август и сентябрь 2011 года, следует, что заявителю в удовлетворении указанных требований было отказано, в связи с тем, что после назначения на нижестоящую (19 тарифный разряд) воинскую должность с сохранением оклада по 22 тарифному разряду, последний, по причине расформирования войсковой части 00000 и сокращения занимаемой Тягочёвым воинской должности, 1 декабря 2010 года был выведен в распоряжение командира войсковой части 00000-0.

Как установлено по делу, и данный факт заявителем не оспаривается, с приведенной даты и до момента увольнения и исключения из списков личного состава части Тягочёв ни на какие воинские должности больше не назначался, в связи с чем его должностное и правовое положение изменений не претерпели, а следовательно, каких-либо законных оснований для установления и выплаты последнему сохраненного должностного оклада (по 22 тарифному разряду), в том числе и с 1 января 2012 года, у командира войсковой части 00000-0 и начальника УФО МО РФ по Мурманской области не имелось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 5 «Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.05.2011 № 365 и от 17.01.2007 № 19, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых спорных взаимоотношений), военнослужащим (сотрудникам), проходящим военную службу (службу) по контракту, работникам, работающим по трудовому договору (контракту), на должностях летного состава (летчики, штурманы и специалисты кабинных экипажей) и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по соответствующей должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций в следующем размере: … летчик (штурман) первого класса, летчик (штурман) - инструктор первого класса - на 45 процентов...

Аналогичные основания для выплаты увеличенного оклада по воинской должности военнослужащим, то есть прохождение военной службы по контракту на должностях летного состава государственной авиации и наличие присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории, содержатся и в п. 1 совместного приказа Министра обороны РФ № 288 и руководителей других силовых ведомств от 12 июля 2007 года "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации".

Из приведенных нормативных актов следует, что обязательными условиями для выплаты должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию является прохождение военной службы на должностях лётного состава государственной авиации и наличие присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории.

Что же касается военнослужащих, назначенных с воинских должностей лётного состава на воинские должности других специальностей (в том числе с сохранением окладов по ранее занимаемым воинским должностям), либо уволенных с военной службы и зачисленных в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения, то им оклады по ранее занимаемой воинской должности следует выплачивать только из предусмотренного по должности тарифного разряда без увеличения за квалификационную категорию.

Иное толкование вышеприведённых норм закона и нормативно-правовых актов, изложенное Тягочёвым в своём заявлении, является ошибочным, поскольку законодатель напрямую связывает выплату увеличенного оклада по занимаемой военнослужащим воинской должности с непосредственным исполнением должностей лётного состава. То есть данное увеличение носит дополнительно - стимулирующий характер на период похождения военной службы в этих должностях.

Действительно, согласно положениям приказа Министра обороны РФ от 14 января 2001 года №, за летным составам государственной авиации при прекращении ими летной работы сохраняются присвоенные квалификационные категории, однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о сохранении за указанной категорией лиц увеличенного должностного оклада, в случае освобождения их от соответствующих должностей, что имеет место в данном конкретном случае.

Анализ вышеизложенного в совокупности, свидетельствует о том, что Тягочёв, имеющий квалификационную категорию «военный штурман первого класса», с 1 декабря 2010 года в войсковой части 00000 должность лётного состава (19 тарифный разряд) в связи с сокращением последней не исполняет, был с неё установленным порядком освобождён, зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000-0 и уволен с военной службы, а поэтому с указанного времени у него отсутствуют основания как на получение должностного оклада, предусмотренного по ранее занимаемой воинской должности (22 тарифный разряд), так и на увеличение должностного оклада за квалификационную категорию.

При таких данных, военный суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части 00000-0 и, как следствие, у руководителя УФО МО РФ по Мурманской области не имелось законных оснований для выплаты заявителю с 1 января 2012 года должностного оклада по 22 тарифному разряду с учетом его увеличения в связи с наличием у заявителя квалификационной категории «военный штурман первого класса», а также единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из сохраненного и увеличенного должностного оклада.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Как установлено в судебном заседании, и это должностными лицами не оспаривается, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания было выплачено Тягочёву 13 апреля 2012 года, то есть уже после исключения из списков личного состава части.

В то же время, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части, поскольку эта выплата в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", отнесена к категории отдельных выплат и не входит в состав денежного довольствия, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, в пределах заявленных Тягочёвым требований, изложенное выше свидетельствует о том, что при исключении заявителя из списков личного состава части, командир войсковой части 00000-0 и начальник УФО МО РФ по Мурманской области какие-либо права военнослужащего не нарушили, в связи с чем заявление Тягочёва в полном объеме военный суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления майора запаса Тягочёва об оспаривании действий командира войсковой части 00000-0 и начальника УФО МО РФ по Мурманской области, связанных с выплатой ему денежного довольствия за январь и февраль 2012 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета сохраненного должностного оклада по 22 тарифному разряду, а также увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман первого класса», и возложения на командира войсковой части 00000-0 обязанности изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части на дату полного производства расчета по денежному довольствию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда              Е.В. Сысойкин