Приговор по делу № 1-369/2014 от 18.03.2014

Уголовное дело № 600354 (1-369/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                           10 июля 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В., Сидорова С.А., Соломон Н.П.

защитника-адвоката Середа А.В., представившего удостоверение № 19/217 от 04 декабря 2008г. и ордер № 045006 от 18 апреля 2014г.,

подсудимого Белова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белов С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2008 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2008 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 января 2008г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 05 сентября 2011г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2011г. условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 20 января 2014г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Белов С.В. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013г. у Белова С.В., который является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, Белов С.В. приспособил для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, принадлежащий ему гараж №3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> имеющий географические координаты 53 градуса 43 минуты 10,49 секунд северной широты и 91 градус 21 минута 25,21 секунд восточной долготы, путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, а именно: переносной газовой плиты, металлических тарелок, металлических кастрюль. После чего, Белов С.В. в период с 29 сентября 2013 г. по 18 декабря 2013 г. систематические предоставлял указанный гараж, а также переносную газовую плиту, металлические тарелки и кастрюли для незаконного изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам, совместно с которыми употреблял наркотическое средство в указанном гараже.

Так, 29 сентября 2013г. около 13 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств С. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, Белов С.В. изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и С. около 14 часов 00 минут 29 сентября 2013г. находясь в гараже №3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

15 ноября 2013г. около 18 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств С. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и С. около 19 часов 00 минут 15 ноября 2013г. находясь в гараже №3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>, употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

20 ноября 2013г. около 12 часов 30 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств С. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и С. около 13 часов 00 минут 20 ноября 2013г. находясь в гараже №3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>, употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

25 ноября 2013г. около 15 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств С. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и С. около 16 часов 00 минут 25 ноября 2013г. находясь в гараже № 3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

28 ноября 2013г. около 13 часов 20 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств П. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и П. около 13 часов 45 минут 28 ноября 2013г. находясь в гараже №3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>, употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

30 ноября 2013г. около 12 часов 25 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж №3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и употребления наркотических средств П. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и П. около 16 часов 00 минут 30 ноября 2013г. находясь в гараже № 3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

01 декабря 2013г. около 12 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж № 3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств П. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и П. около 15 часов 00 минут 01 декабря 2013г. находясь в гараже №3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

05 декабря 2013г. около 20 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж №3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств П. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы, которое непосредственно после изготовления Белов С.В. и П. около 20 часов 20 минут 05 декабря 2013г. находясь в гараже № 3 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

18 декабря 2013г. около 11 часов 00 минут Белов С.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил гараж №3 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств П. Из приобретенных семян пищевого мака, органического растворителя и других веществ, имеющихся необходимых для изготовления наркотических средств, находясь в гараже по вышеуказанному адресу Белов С.В. приступил к незаконному изготовлению наркотического средства-маковая солома, но его действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по РХ.

18 декабря 2013г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 13 минут сотрудниками УФСКН России по РХ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений» - гаража № 3, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> с использованием которых Белов С.В. и наркозависимые лица незаконно изготавливали и употребляли наркотическое средство-экстракт маковой соломы.

В судебном заседании подсудимый вину в содержании притона для потребления наркотических средств не признал и пояснил, что гараж принадлежит ему, однако доступ в гараж был свободным, в связи с чем, он гараж не содержал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Белова С.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный работник Б. подтверждая причастность подсудимого Белова С.В. к содержанию притона, рассказал об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в отношении подсудимого.

В частности, из показаний свидетеля Б. следует, что 18 декабря 2013 г. в УФСКН России по РХ поступило сообщение о содержании притона в гараже № 3, <адрес>».

Прибыв на место, в гараже о котором указывалось в поступившем сообщении, был задержан Белов С.В. и П., которые путем экстракции из семян пищевого мака изготавливали экстракт маковой соломы. В ходе задержания Белов С.В. успел опрокинуть чашку с жидкостью, которую они готовили. В гараже ощущался специфический запах, при этом были обнаружены предметы необходимые для изготовления наркотического средства: <данные изъяты>. После чего Белов и П. были доставлены в наркологический диспансер.

О наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют представленные государственным обвинителем сообщения, поступившие в дежурную часть УФСКН России по РХ.

Как следует из рапорта дежурного УФСКН России по РХ, 20 ноября 2013 г. неизвестно лицо сообщило, что за <адрес> в гаражном массиве, <адрес>, третий гараж с краю, собираются люди на транспортных средствах, изготавливают и употребляют наркотические средства (л.д. 17).

Согласно рапорту от 17 декабря 2013 г., в дежурную часть УФСКН России по РХ поступило сообщение о том, что в районе <адрес>, гараж 3, находится притон для употребления наркотических средств (л.д. 18).

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, доказательствами виновности подсудимого Белова С.В. в содержании притона для потребления наркотических средств, являются и сведения, содержащиеся в ряде документов оперативно-розыскной деятельности, допущенных судом в качестве доказательств, которые были представлены следователю начальником УФСКН России по РХ на основании постановления от 18 декабря 2013 г. (л.д. 12).

Так, согласно протоколу обследования гаража, оперуполномоченным УФСКН России по РХ 18 декабря 2013 г. был обследован гараж № 3, <адрес>, расположенный в гаражном массиве по ул. <адрес>, г. Абакана, в котором были задержаны Белов С.В. и П.

В ходе осмотра установлено, что вход в гараж осуществляется через металлические ворота, оборудованные запорным устройством. Внутри гаража, обнаружена <данные изъяты>. Достоверность содержания протокола подтверждается приобщенной фототаблицей (л.д. 19-23).

Из актов личного досмотра (л.д. 28, 29) следует, что 18 декабря 2013 г. оперуполномоченным УФСКН России по РХ были досмотрены Белов С.В. и П. При себе у Белова С.В. обнаружены: сотовый телефон «Самсунг», вата, <данные изъяты>. У П. изъят сотовый телефон «Нокиа».

Указанные действия были проведены в присутствии граждан Р. и С.

Из протокола медицинского освидетельствования следует, что 18 декабря 2013 г. в 17:50 час. у Белова С.В. установлен факт употребления опиатов. У П. установлен факт опийного опьянения и употребления каннабиоидов (л.д. 31-32, 33-34, 35, 36).

Достоверность сведений, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности, объективно подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в качестве приглашенных граждан, которые они дали в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Р. следует, что он наблюдал за тем, как сотрудники правоохранительных органов осматривали помещение гаража. В ходе осмотра в гараже была обнаружена плитка, предметы посуды, ацетон. По результатам проведенных мероприятий он прочитал и подписал протокол изъятия и обследования гаража. Достоверность сведений отраженных в подписанных им документах подтвердил.

Из показания свидетеля С. следует, что 18 декабря 2013 г. он принимал участие входе осмотра гаража, в котором были обнаружены растворитель, предметы посуды, шприцы. У двоих задержанных лиц изъяли сотовые телефоны. Кроме того, сообщил, что на момент осмотра в гараже присутствовал запах растворителя.

Свидетели Ш. и З. подтвердили принадлежность гаража, в котором Белов С.В. и П. были задержаны 18 декабря 2013 г. именно подсудимому.

Так, свидетель Ш. в ходе дознания пояснила, что гараж, расположенный <адрес> она продала К.- матери З. (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля З. данных в судебном заседании следует, что в январе 2013 г. она продала Белову С.В. за 1 кг. семян мака, гараж, который расположен в районе <адрес> третьим по счету. Гараж не отапливаемый, электричество на момент продажи было отключено. Двери гаража имели одно исправное запорное устройство.

Из показаний данных свидетелем З. на предварительном следствии, оглашенных в связи существенными противоречиями следует, что гараж, проданный Белову С.В. расположен по адресу: г. Абакан, <адрес> № 3. (л.д. 84-85).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила.

Также свои показания З. подтвердила при производстве проверки показаний на месте, указав на гараж № 3, расположенный в <адрес> г. Абакана. Следователем в ходе осмотра места установлено, что гараж расположен третьим по счету и имеет географические координаты 53 градуса 43 минуты 10,49 секунд северной широты и 91 градус 21 минута 25,21 секунд восточной долготы. На момент следственного действия ворота гаража были закрыты (л.д.86-92, 93-98).

Таким образом, было установлено место нахождение притона.

Причастность подсудимого Белова С.В. к содержанию притона подтвердили в своих показаниях свидетели П., С. подробно рассказав в судебном заседании об обстоятельствах изготовления и потребления в гараже у Белова С.В. наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля П. данных в судебном заседании следует, что он и Белов С.В. являются потребителями наркотического средства макова солома. В течение осени и зимы 2013 г. он неоднократно употреблял в гараже вместе с Беловым С.В. наркотическое средство экстракт маковой соломы, которое Белов С.В. изготавливал там же. Необходимые для приготовления наркотического средства вещества приобретались вместе с Беловым С.В. либо самостоятельно.

В гараже для приготовления наркотического средства имелись плитка, на которой выпаривался пищевой мак. Плитка всегда находилась в гараже, с собой ее Белов С.В. не приносил. Гараж всегда закрывал и открывал Белов С.В. Когда он приезжал в гараж, Белов С.В. уже находился там.

В день задержания он созвонился с Беловым С.В. и договорился совместно употребить наркотическое средство. Белов С.В. заехал за ним, после чего они приобрели необходимые вещества для изготовления наркотического средства и приехали в гараж, где начали изготавливать наркотическое средство. В процессе приготовления он и Белов С.В. были задержаны.

Из показаний данных П. в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он употреблял наркотическое средство в гараже у Белова С.В. 28 ноября 2013 г. около 13 час. 45 мин., 30 ноября 2013 г. около 16 часов, 01 декабря 2013 г. около 15 часов, 05 декабря 2013 г. около 20 час. 20 мин. (л.д. 63-65).

Оглашенные показания П. подтвердил и пояснил, что на фототаблице приобщенной к протоколу обследования гаража на л.д. 21-23 изображен гараж в котором он был задержан вместе с Беловым С.В. 18 декабря 2013 г.

Свидетель С. также подтвердил в судебном заседании, что 29 сентября, а также 15, 20, 25, ноября 2013 г. Белов С.В. представлял ему для потребления наркотических средств собственный гараж, расположенный третьим по счету в массиве гаражей, в районе трикотажной фабрики. Гараж Белов С.В. открывал и закрывал ключом.

В гараже у Белова С.В. для изготовления наркотического средства имелась газовая плитка, предметы посуды, а также аптечка с ацетилсалициловой кислотой и ватой. Необходимые для изготовления наркотического средства вещества он приобретал совместно с Беловым С.В.

Наркотическое средство Белов С.В. изготавливал из семян пищевого мака самостоятельно, после чего, там же, в гараже у Белова С.В., они употребляли его внутривенно.

Также в гараже у Белова С.В. наркотические средства употребляли Л.П.В.. Всего он употреблял в гараже у Белова С.В. наркотические средства около 10-15 раз.

Из показаний данных С. на предварительном следствии следует, что он употреблял наркотическое средство в гараже у Белова С.В. 29 сентября 2013 г. около 14 часов, 15 ноября 2013 г. около 19 часов, 20 ноября 2013 г. около 13 часов, 25 ноября 2013 г. около 16 часов (л.д. 75-74).

Оглашенные показания С. подтвердил. Кроме того, свидетель подтвердил, что на фототаблице к протоколу обследования гаража от 18 декабря 2013 года на л.д. 21-23 изображено помещение гаража, который Белов С.В. предоставлял ему для потребления наркотического средства.

Вину Белова С.В. в содержании притона также подтвердили свидетели Л., Л., В. и Ф.

Так, несмотря на то, что свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что вместе с Беловым С.В. в гараже никогда наркотические средства не употреблял, из показаний данных свидетелем Л. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с Беловым С.В. он знаком с детства. С Беловым С.В. он неоднократно употреблял внутривенно наркотические средства в гараже у Белова С.В., который расположен в <адрес> Гараж открывал и закрывал на запорное устройство Белов С.В.

В гараже у Белова С.В. имелись все предметы необходимые для изготовления наркотических средств: посудыа газовая плитка.

В конце октября 2013 г. он видел, что в гараже у Белова С.В. также употребляли наркотические средства С., С.

Для употребления наркотических средств он созванивался с Беловым С.В., договаривался о встрече, после чего приобретал все необходимое для приготовления наркотического средства и приезжал к Белову С.В. в гараж. После того, как Белов С.В. изготавливал наркотическое средство, они употребляли его вместе (л.д. 82-83).

Оглашенные показания Л. не подтвердил, заявив, что следователь заставил сообщить его недостоверные сведения.

Из показаний, данных свидетелем Л., в судебном заседании следует, что он знаком с В. и П. с которыми вместе употребляли опий. С Беловым С.В. не знаком, вместе наркотические средства не употребляли. Одни раз он вместе П. употреблял опий в машине у одного из гаражей, в котором кто-то изготовил наркотик.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, показаний данных Л. в ходе дознания следует, что с Беловым С.В. он знаком, поскольку он занимается изготовлением наркотического средства. Вместе с В. и П. в 2013 г. они изготавливали у Белова С.В. наркотическое средство, которое он употребил в своей машине у гаража (л.д. 72-73).

Оглашенные показания Л. подтвердил, однако заявил, что с Беловым он никогда не был знаком.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что знаком с Беловым С.В. с 1990 г.

Летом 2013 г. он неоднократно на природе с Беловым С.В. изготавливали из семян мака наркотическое средство. В октябре, ноябре 2013 г. он с Беловым С.В. стал изготавливать наркотическое средство из семян мака в гараже у Белова С.В., который расположен в массиве гаражей в районе <адрес>

В гараже имелась посуда и предметы, необходимые для изготовления наркотического средства, так же из машины Белов С.В. доставал газовую плитку. После того, как стали изготавливать наркотик зимой, плитку оставляли в гараже.

Необходимые для приготовления наркотического средства вещества, в том числе шприцы для инъекций он приобретал самостоятельно, все остальное находилось в гараже у Белова С.В. Когда он приезжал в гараж, то Белов С.В. уже находился на месте. Наркотическое средство изготавливали в гараже, так как зимой на улице было холодно готовить, однако в приготовленные в гараже наркотические средства они с Беловым С.В. употребляли в машине.

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных в ходе дознания следует, что когда он впервые приехал в гараж к Белову С.В., то увидел там газовую плитку и посуду для приготовления наркотика. После этого 5,6,9 ноября 2013 г. вместе с Беловым С.В. он изготавливал и употреблял в гараже наркотическое средство. При этом наркотическое средство изготавливал Белов С.В.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, однако отвечая на вопросы стороны защиты, заявил, что, не уверен в том, что употребляли наркотическое средство в гараже, полагает, что это происходило в машине, так как в гараже было холодно.

Кроме того, свидетель В. подтвердил, что на фототаблице, приобщенной к протоколу обследования гаража, изображен именно тот гараж, в котором они вместе с Беловым С.В., изготавливал наркотические средств (л.д. 21-23).

Свидетель Ф., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. данных при производстве дознания следует, что с Беловым С.В. он знаком с детства. В октябре, ноябре 2013 г. он вместе с Беловым С.В. в гараже у последнего изготавливали и употребляли наркотическое средство. В первый раз к себе в гараж пригласил сам Белов С.В., в последующем он приходил самостоятельно. Наркотическое средство, изготовленное из семян пищевого мака он употреблял в гараже у Белова (л.д.80-81).

Достоверность оглашенных показаний свидетель не подтвердил, пояснив, что подписал протокол, не читая его.

К доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд относит и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, выводах и заключениях экспертов.

Согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2014 г. на предметах посуды, ватном тампоне, изъятых в гаражном массиве по адресу: г. Абакан, ул. <адрес> № обнаружены следы наркотического средства - морфин.

Изъятые семена пищевого мака подвергались процессу экстракции растворителем.

На поверхности крышки от кастрюли обнаружены следы рук Белова С.В.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2014 г., изъятые в гараже № 3, <адрес> предметы были тщательно осмотрены, следователем зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов, с указанием их характеристик. Также были осмотрены предметы, изъятые у Белова С.В. (л.д. 123-126), которые на основании постановления были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 127-128).

Согласно сведениям, представленным ОАО МТС, на С. зарегистрирован абонентский номер № на К. номер №, на А. номер №. Кроме того, на основании постановления суда, представлены CD-R- диски со сведения о соединениях указанных абонентов (л.д.135-136,140, 150).

Из протоколов осмотра представленных ОАО МТС CD-R- дисков следует, что на них содержится информация о соединениях абонента № (Белов С.В.) с абонентом № (П.), и абонентом № (С.) (л.д.141-146, 151-157), которые после осмотра были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 158).

Таким образом, факт содержания гаража № 3, расположенного по адресу: г. Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> имеющего географические координаты 53 градуса 43 минуты 10,49 секунд северной широты и 91 градус 21 минута 25,21 секунд восточной долготы Беловым С.В. не оспаривалось самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей П., С., Л., Л., В., Ф., З., а также результатами оперативно-розыскной деятельности в ходе которой, Белов С.В. был задержан в указанном гараже.

При этом, суд отмечает, что сведения сообщенные гражданами в дежурную часть УФСКН России по РХ о месте расположения притона, совпали с местом расположения гаража принадлежащего Белову С.В., в котором он был задержан. Таким образом, представленные рапорта должностных лиц подтверждают факт систематического поступления в УФСКН России по РХ информации о предоставлении Беловым С.В. гаража для потребления наркотических средств, что также согласуется с показаниями свидетелей представленных государственным обвинителем о систематическом употреблении наркотических средств в указанном гараже совместно с подсудимым.

Учитывая сведения, содержащиеся в рапортах должностных лиц дежурной части, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих основания проведения оперативно-розыскных мероприятий и доказывающих систематическое предоставление Беловым С.В. гаража для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами.

По мнению суда, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, так как документально оформлены и содержат, сведения о времени, месте, обстоятельствах изъятия предметов, с приведением их описания и индивидуальных признаков, и могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Наличие в гараже у Белова С.В. газовой плитки, химических средств, предметов посуды, шприцов, семян пищевого мака подвергавшихся экстракции, которые согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2014 г. используются для приготовления наркотического средства экстракт маковой соломы, а также наличие специфического запаха доказывают факт изготовления в гараже у Белова С.В. наркотического средства - экстракта маковой соломы.

Поскольку на предметах посуды изъятых в гараже были обнаружены следы наркотического средства, а также следы рук Белова С.В., то указанное обстоятельство свидетельствует о причастности Белова С.В. к изготовлению в гараже экстракта маковой соломы.

Факт употребления Беловым С.В. и П. наркотических средств объективно был зафиксирован при проведении медицинского освидетельствования, проведенного 18 декабря 2013 г., результаты которого объективно подтверждают, показания П. о том, что он неоднократно с Беловым С.В. употребляли наркотическое средство - опий.

Таким образом, показания свидетелей П., С., Л., Л., В., Ф., о том, что Белов С.В. в их присутствии изготавливал и употреблял наркотическое средство, согласуются с заключением эксперта, что свидетельствует о достоверности сообщенных свидетелями показаний.

Факт знакомства Белова С.В. со С. и П. был установлен в судебном заседании при исследовании протокола осмотра информации о соединениях абонента (л.д. 158) согласно которому Белов, С. и П. общались между собой по телефону.

Таким образом, суд находи достоверными показания П. и С. о том, что Белов С.В. регулировал посещаемость притона путем телефонных переговоров с наркозависимыми лицами, поскольку употребить наркотическое средство в гараже, возможно, было только по приглашению Белова С.В.

Опровергая доводы стороны защит о том, что в гараже у Белова С.В. только изготавливались наркотические средства, свидетели П. и С. подтвердили, что они совместно с Беловым С.В. употребляли экстракт маковой соломы именно в гараже, предоставленным Беловым С.В.

О том, что наркотические средства употреблялись внутри гаража, свидетельствуют и результаты оперативно-розыскных мероприятий отраженных в протоколе обследования гаража, согласно которому, в момент задержания подсудимого, в гараже обнаружено большое количество одноразовых шприцев.

Наличие шприцев в гараже, свидетельствуют о достоверности показаний П. и С. о предоставлении Беловым С.В. наркозависимым лицам гаража не только для изготовления, но и для потребления наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П., С., Л., Л., В., Ф., в которых они подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, не имеется, так как эти показания в части обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому оснований для выводов о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Оценивая показания свидетелей П., С., Л., Л., В., Ф., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 306 УК РФ. С протоколом свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что они могли оговаривать подсудимого, суду не представлено.

Анализ оглашенных показаний свидетелей Л., Л., Ф., и сопоставление их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяет суду прийти к выводу о достоверности оглашенных показаний, поскольку они не противоречивы и согласуются, как друг с другом, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, показания Л. отрицавшего в судебном заседании факт употребления им наркотических средств в гараже, опроверг свидетель С., который видел, как Л. в гараже у Белова употреблял наркотические средства.

Поскольку показания Л., который в ходе дознания заявил о том, что видел С. в гараже у Белова, согласуются в указанной части с показаниями С., то доводы свидетелей Л. о том, что оглашенные показания являются недостоверными, суд находит голословными.

Кроме того, судом установлено, что свидетели Л. и Ф. находятся с подсудимыми в дружеских отношениях и длительное время вместе употребляли наркотические средства. Изложенное, позволяют суду прийти к выводу о том, что свидетели в судебном заседании дали показания, не соответствующие действительности, объективно выгодные подсудимому и подтверждающие избранную ими позицию защиты. Таким образом, суд находит показания Л., Л., Ф., в судебном заседании относительно обстоятельств непричастности Белова С.В. к содержанию притона недостоверными и использует в качестве доказательств вины подсудимого показания указанных свидетелей оглашенные в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля В., суд приходит к выводу о том, что его показания в судебном заседании согласуются с показаниями данными в ходе дознания, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. При этом суд отмечает, что показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательны, логичны и дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Заявление В., что он не помнит, где именно с Белова С.В. употребляли наркотическое средство, не свидетельствует о невиновности Белова С.В., поскольку обвинение Белова С.В. в предоставлении В. гаража для потребления наркотических средств не предъявлялось.

При этом, учитывая, что В. в целом, подтвердил, достоверность оглашенных показаний, то суд использует показания В. на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве доказательства подтверждающего содержание Белова С.В. гаража для изготовления наркотических средств.

О том, что Белова С.В. приспособил гараж для изготовления и потребления наркотических средств, свидетельствует обстановка зафиксированная в гараже 18 декабря 2013 г. в момент задержания Белова С.В., из которой следует, что в гараже имелась плита, а также необходимые для приготовления и потребления наркотика посуда, химические вещества, аптечка, шприцы.

Высказанная стороной защиты версия о том, что гараж не пригоден для потребления наркотических средств в зимнее время, опровергается показаниями свидетелей С., П. данными в судебном заседании, и показаниями Л. и В. на предварительном следствии о том, что они употребляли наркотические средства, находясь именно в гараже у Белова С.В.

Кроме того, согласно протоколу обследования помещения от 18 декабря 2013 г. гараж, который Белов С.В. предоставлял наркозависимым лицам, имел крышу, стены, двери, которые исключали наблюдение за процессом потребления наркотика посторонними лицами, а также обеспечивали укрытие от негативного воздействия окружающей среды. Доводы защитника-адвоката Середы А.Н. и показания З., В. об отсутствии отопления в гараже не свидетельствует о невозможности потребления наркотических средств в гараже осенью, либо зимой, а только указывают на то, что в гараже было холодно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж, который содержал Белов С.В., был пригоден для потребления наркотических средств.

Доводы Белова С.В. о свободном доступе в гараж опровергли свидетели П. С., сообщившие, что Белов С.В. сам открывал и закрывал гараж на запорное устройство, а также противоречат результатам протокола обследования помещения от 18 декабря 2013 г. и протоколу проверки показаний на месте произведенного с участием свидетеля З., в которых зафиксировано, что гараж оборудован исправным запорным устройством.

Доказательствами того, что Белов С.В. приспособил гараж для потребления наркотических средств, регулировал посещаемость, информировал заинтересованных лиц о существовании притона, закрывал гараж на запорное устройство, то есть обеспечивал охрану помещения, привлекал лиц для изготовления наркотических средств, предоставлял посуду, газовую плиту, для приготовления наркотических средств являются показания свидетелей П., С., Л., Л., В., Ф., которые согласуются между собой и результатами обследования гаража.

Сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, выводах и заключениях экспертов стороной защиты не оспариваются, нарушений закона при их проведении не допущено.

Компетенция эксперта проводившего судебно - криминалистическую экспертизу у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы на результатах исследований.

При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по материалам дела не усматривается.

Поэтому суд признает заключение мотивированным, в связи с чем, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

Таким образом, гараж, в котором систематически осуществлялось изготовление и потребление наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями (на договорных отношениях) данного помещения суд признает притоном, который содержал Белов С.В.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Белов С.В. неоднократно, в период с 29 сентября по 18 декабря 2013 г. включительно, предоставлял гараж № 3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Однако, государственный обвинитель обоснованно полагает, что вина Белова С.В. в предоставлении гаража для потребления наркотических средств 22 октября 2013 г. Л. и С. не доказана, поскольку не установлены дата и время предоставления указанным лицам гаража для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Учитывая, что С. в судебном заседании не допрашивался, а свидетель Л. не указывал дату и время употребления наркотических средств в гараже у Белова С.В., при этом иных доказательств предоставления Беловым С.В. гаража 22 октября 2013 г. не имеется, то отказ государственного обвинителя от предъявленного Белову С.В. обвинения в указанной части является законным и обоснованным.

Таким образом, суд находит не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства обвинение Белова С.В. в предоставлении гараж Л. и С. в связи с чем, указание на предоставление гаража указанным лицам 22 октября 2013 г. подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования согласно которого с рук Белова С.В. сделаны смывы (л.д. 30) не используется для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку не имеет какого-либо доказательственного значении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает обстоятельства совершения преступления подсудимым установленными, а его виновность доказанной. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, суд находит доказанным, что Белов С.С. совершал действия по поддержанию функционирования (использования) притона (гаража), поскольку регулировал посещаемость, информировал заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечивал охрану помещения, закрывая его на запорные устройства, привлекал лиц для изготовления наркотических средств, предоставлял посуду, технику - газовую плиту, для приготовления наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого Белова С.В. совершившего содержание притона для потребления наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 54-ФЗ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белова С.В., суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Белову С.В. суд не усматривает.

Судом не установлено совокупности смягчающих обстоятельств в отношении Белова С.В., которые бы могли быть признаны судом исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беловым С.В. преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст, род деятельности, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает личность Белова С.В., который судим (л.д. 184-185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208, 209), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану РХ характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), по месту работы ИП Б., с положительной стороны (л.д. 212).

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беловым С.В. преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и пред░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296- 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-2 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░. (░.░. 158, 159-160) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.