Решение по делу № null от 19.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Никольниковой О.В.,

с участием: истца Краснова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснова Эдуарда Валентиновича к Морозову Андрею Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Эдуард Валентинович обратился в суд с иском к Морозову Андрею Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов А.В. направил в адрес Президента Российской Федерации заявление, в котором содержались сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в котором его (Краснова) обвиняли в организации и руководстве бандой, вымогательстве, организации убийств, захвате собственности граждан и прочих недостойных поступках. В заявлении истца сравнивали с Цапком, а ситуацию в <адрес> – с ситуацией в <адрес> (ст. Кущевская). Заявление ответчика было передано для проверки в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик у входа в больницу № встретил знакомого Краснова - С.П. Мордашова. Зная о хороших отношениях истца с Мордашовым, ответчик в беседе с Мордашовым стал порочить истца, называл «бандитом» и «мошенником», обвинял в совершении ряда тяжких преступлений и порочащих поступков. В подтверждение своих слов ответчик передал Мордашову С.П. копию указанного заявления.

В заявлении, в частности, говорится:

1. «Первые его друзья - это бывший руководитель СК при ГУВД генерал-майор Медведев А.В., ныне уже около года ушедший на пенсию, а также действующий руководитель БЭП Корнеев Михаил. По словам Краснова, Корнеев лично связан с начальником ФСБ по <адрес> Андреевым, который сейчас находится на пенсии, а Медведев А.В. - один из самых богатых людей <адрес>, имеет в собственности множество квартир и громадные дома».

2. «Краснов Эдуард, создав банду, из бывших уголовников в которую входил я тоже, занимался отбором фермерских хозяйств. Подделав документы и создавая долговые обязательства, он присылал свою бригаду и все обирал у фермеров. Прикрывали его в этом деле с УБОП зам. начальника Зацепин, а со стороны следствия - Медведев А.В., за что получали свою долю.

В <адрес> у фермера Болдырева Ивана Александровича и Сергея Ивановича (отца и сына) Краснов забрал завод и все хозяйство, изувечив их. Если бы я не вмешался в действия Краснова, последствия для их жизни и здоровья были бы более плачевными. Было возбуждено уголовное дело, но все быстро прикрыли его вышестоящие покровители. Краснов попросил, чтобы я взял вину на себя, пообещав, что поможет через свои связи и даст мне денег. Болдырев И.А. проживает в <адрес> (т. № Прокурор <адрес> также был замешан в этом деле, после чего пошел на повышение».

3. «В <адрес> у фермера
Пушкина Александра Ивановича Краснов полностью забрал все имущество и присвоил себе. Дело было возбуждено, но также осталось без движений.

По просьбе Краснова Эдуарда руководитель БЭП Корнеев Михаил посылал в командировку своих подчиненных сотрудников Володина и Пьяных, как сказал Краснов, в <адрес> на разведку. После чего, по приезду в <адрес>, Краснов со своими знакомыми сотрудниками милиции обманул Столярова Анатолия Федоровича (т. №), присвоив себе 150 млн. руб».

4. «По указанию Краснова за то, что я вышел из его банды, меня завезли в лес, где подвергли избиению, все снято на видео. Я обратился в мировой суд по факту причинения мне телесных повреждений. Судья направил дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Мне сразу стало ясно, что дело будет прикрыто, поскольку дознаватель прямо сказала, что было указание сверху оставить дело нераскрытым, якобы преступление совершено неустановленными лицами, хотя у меня были и записи, и свидетели. После чего это дело я лично видел в руках у Краснова, который сказал, что заберет с меня деньги, поскольку это ему дорого обошлось».

5. «Со слов определенных лиц, Краснов присвоил денег с людей, занимающихся обналичкой, только в 2008 году более миллиарда рублей».

Распространяя указанные сведения, ответчик умышленно стремится опорочить истца, обвиняя в совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. При этом субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, об истце распространены порочащие сведения. В них имеются место «утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить», а не «оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Следует также принимать во внимание, что «субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца» (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Поэтому на ответчика необходимо возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного мне оскорблением.

При этом необходимо учитывать, что обращение ответчика в государственные органы «не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом», предусмотренное п. 1 и 2 ст. 10 ГК (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Действиями ответчика истец был опорочен в глазах руководства страны и <адрес>, российских граждан, с которыми он ведет деловые отношения. Пострадали его честь, достоинство и деловая репутация. При этом речь идет о защите деловой репутации не «в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», а сфере общегражданских отношений (истца как человека, надежного, добросовестного и честного партнера).

Истец не судим, в отношении него не ведется уголовное преследование ни по указанным в заявлении фактам, ни по каким-либо другим.

Таким образом, истец считает, что ответчик умышленно распространил сведения, порочащие честь и доброе его имя истца, его достоинство и нематериальные блага. В этой связи Краснов Э.В. испытывает физические и нравственные страдания, у него поднялось давление, он плохо спит.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в заявлении ответчика на имя Президента Российской Федерации:

1). «Первые его друзья - это бывший руководитель СК при ГУВД генерал-майор Медведев А.В., ныне уже около года ушедший на пенсию, а также действующий руководитель БЭП Корнеев Михаил. По словам Краснова, Корнеев лично связан с начальником ФСБ по <адрес> Андреевым, который сейчас находится на пенсии, а Медведев А.В. - один из самых богатых людей <адрес>, имеет в собственности множество квартир и громадные дома».

2). «Краснов Эдуард, создав банду, из бывших уголовников в которую входил я тоже, занимался отбором фермерских хозяйств. Подделав документы и создавая долговые обязательства, он присылал свою бригаду и все обирал у фермеров. Прикрывали его в этом деле с УБОП зам. начальника Зацепин, а со стороны следствия - Медведев А.В., за что получали свою долю.

В <адрес> у фермера Болдырева Ивана Александровича и Сергея Ивановича (отца и сына) Краснов забрал завод и все хозяйство, изувечив их. Если бы я не вмешался в действия Краснова, последствия для их жизни и здоровья были бы более плачевными. Было возбуждено уголовное дело, но все быстро прикрыли его вышестоящие покровители. Краснов попросил, чтобы я взял вину на себя, пообещав, что поможет через свои связи и даст мне денег. Болдырев И.А. проживает в <адрес> (т. №). Прокурор <адрес> также был замешан в этом деле, после чего пошел на повышение».

3). «В <адрес> у фермера
Пушкина Александра Ивановича Краснов полностью забрал все имущество и присвоил себе. Дело было возбуждено, но также осталось без движений.

По просьбе Краснова Эдуарда руководитель БЭП Корнеев Михаил посылал в командировку своих подчиненных сотрудников Володина и Пьяных, как сказал Краснов, в Санкт-Петербург на разведку. После чего, по приезду в <адрес>, Краснов со своими знакомыми сотрудниками милиции обманул Столярова Анатолия Федоровича (т. №), присвоив себе 150 млн. руб.».

4). «По указанию Краснова за то, что я вышел из его банды, меня завезли в лес, где подвергли избиению, все снято на видео. Я обратился в мировой суд по факту причинения мне телесных повреждений. Судья направил дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Мне сразу стало ясно, что дело будет прикрыто, поскольку дознаватель прямо сказала, что было указание сверху оставить дело нераскрытым, якобы преступление совершено неустановленными лицами, хотя у меня были и записи, и свидетели. После чего это дело я лично видел в руках у Краснова, который сказал, что заберет с меня деньги, поскольку это ему дорого обошлось».

5). «Со слов определенных лиц, Краснов присвоил денег с людей, занимающихся обналичкой, только в 2008 году более миллиарда рублей».

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем:

1). Направления судебного акта в адрес Президента Российской Федерации, прокуратуры <адрес>, Следственного управления Следственного комитета по <адрес>;

2). Вручения копии судебного акта Мордашову Сергею Петровичу.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались по ходатайствам ответчика Морозова А.В. (л.д.41, 47) в связи с его нахождением в СИЗО-№ <адрес> и невозможностью ознакомиться с исковыми требованиями и представить доказательства.

Копия искового заявления была получена ответчиком Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской с подписью ответчика о получении (л.д.45).

Кроме того, ответчиком было направлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.47) до принятия решения СК РФ по проверке истребованного материала из СУСК по <адрес>, по которому было неосновательного принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ответчику отказано.

В судебное заседание ответчик Морозов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д.51), направил заявление (л.д.50) с просьбой не рассматривать дело без его участия, так как он находится под стражей в СИЗО-№ <адрес> и не может предоставить суду все имеющиеся у него доказательства. При этом, ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся у него, ответчик не делает, ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств не заявляет.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, при этом, суд учитывает, что ответчик копию искового заявления получил, т.е. знаком с содержанием исковых требований, свою позицию по поводу исковых требований высказал в письменных заявлениях, имеющихся в материалах дела (л.д.41, 47, 50), правом направить в судебное заседание своего представителя не воспользовался.

В судебном заседании истец Краснов Э.В. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Морозов А.В. в своих письменных заявлениях указал, что считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Поданное Красновым исковое заявление безосновательно, так как по описанным в нем фактам в настоящее время еще не принято окончательного решения СК РФ, где в настоящее время находится материал проверки. Также, основной причиной не объективной проверки заявления Морозова послужило то, что Краснов Э.В. состоит в дружеских отношениях с прокурором по <адрес> Шишкиным Н.А., и по причине этого обстоятельства у следователей не было заинтересованности выявить факты противозаконной деятельности Краснова Э.В., описанные в заявлении на имя Президента РФ. При данных обстоятельствах о принятии законного и справедливого решения не могло идти и речи, и в связи с этим СУСК по <адрес> при прокуратуре было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О таком вопиющем безобразии мной было изложено в повторном заявлении на имя Главы государства, после чего, Администрацией Президента было принято решение поручить проверку СК РФ. В настоящее время по нему проводится доследственная проверка для принятия законного и обоснованного решения. Копия заявления на имя Президента РФ, оказавшаяся на руках у Краснова Э.В., получена незаконным путем. Об этом говорит и тот факт, что заявление, отправленное Морозовым на имя Президента РФ, существует в природе в одном единственном экземпляре, подписанное лично ответчиком синими чернилами, и хранящееся в материалах проверки, куда доступ обычным гражданам ограничен. Утверждение от том, что это, якобы, Морозов передал свое заявление Мордашову С.В. следует признать лживым. В исковых заявлениях, поданных Красновым Э.В. в суд говорится о том, что данный текст заявления Морозовым был передан Мордашову С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Мордашов же, в своих показаниях, данных в суде, утверждает, что заявление ему передал Морозов 20 апреля. ДД.ММ.ГГГГ Морозов находился в <адрес>, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие нахождение его в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ Морозов был с друзьями на рыбалке и в <адрес> никак не мог находится.

Изучив материала дела, выслушав объяснения истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указывает, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовым А.В. было написано заявление на имя Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, в котором истец Краснов Э. В. обвиняется ответчиком Морозовым А.В. в организации и руководстве бандой, вымогательстве, организации убийств, захвате собственности граждан и прочих недостойных поступках, а именно:

- «Первые его друзья - это бывший руководитель СК при ГУВД генерал-майор Медведев А.В., ныне уже около года ушедший на пенсию, а также действующий руководитель БЭП Корнеев Михаил. По словам Краснова, Корнеев лично связан с начальником ФСБ по <адрес> Андреевым, который сейчас находится на пенсии, а Медведев А.В. - один из самых богатых людей <адрес>, имеет в собственности множество квартир и громадные дома»;

- «Краснов Эдуард, создав банду, из бывших уголовников, в которую входил я тоже, занимался отбором фермерских хозяйств. Подделав документы и создавая долговые обязательства, он присылал свою бригаду и все обирал у фермеров. Прикрывали его в этом деле с УБОП зам. начальника Зацепин, а со стороны следствия - Медведев А.В., за что получали свою долю.

В <адрес> у фермера Болдырева Ивана Александровича и Сергея Ивановича (отца и сына) Краснов забрал завод и все хозяйство, изувечив их. Если бы я не вмешался в действия Краснова, последствия для их жизни и здоровья были бы более плачевными. Было возбуждено уголовное дело, но все быстро прикрыли его вышестоящие покровители. Краснов попросил, чтобы я взял вину на себя, пообещав, что поможет через свои связи и даст мне денег. Болдырев И.А. проживает в <адрес> (т. №). Прокурор <адрес> также был замешан в этом деле, после чего пошел на повышение»;

- «В <адрес> у фермера
Пушкина Александра Ивановича Краснов полностью забрал все имущество и присвоил себе. Дело было возбуждено, но также осталось без движений.

По просьбе Краснова Эдуарда руководитель БЭП Корнеев Михаил посылал в командировку своих подчиненных сотрудников Володина и Пьяных, как сказал Краснов, в Санкт-Петербург на разведку. После чего по приезду в <адрес>, Краснов со своими знакомыми сотрудниками милиции обманул Столярова Анатолия Федоровича (т. №), присвоив себе 150 млн. руб.»;

- «По указанию Краснова за то, что я вышел из его банды, меня завезли в лес, где подвергли избиению, все снято на видео. Я обратился в мировой суд по факту причинения мне телесных повреждений. Судья направил дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело о привлечении Краснова Эдуарда к уголовной ответственности, т.к. у меня были установлены средней тяжести телесные повреждения. Возбудили уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Мне сразу стало ясно, что дело будет прикрыто, поскольку дознаватель прямо сказала, что было указание сверху оставить дело нераскрытым, якобы преступление совершено неустановленными лицами, хотя у меня были и записи, и свидетели. После чего это дело я лично видел в руках у Краснова, который сказал, что заберет с меня деньги, поскольку это ему дорого обошлось.»;

- «Со слов определенных лиц, Краснов присвоил денег с людей, занимающихся обналичкой, только в 2008 году более миллиарда рублей».

Факт распространения указанных сведений подтверждается материалами дела, кроме того, сам Морозов А.В. признает факт написания и направления им в адрес Президента Российской Федерации указанного заявления с просьбой поручить провести проверку сведений о противоправных действиях Краснова Э.В.

Кроме того, решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.20-27), вступившими в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Краснова Э.В. к Морозову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем признания не соответствующими действительности сведений, распространенных в заявлении ответчика Морозова А.В. на имя Президента Российской Федерации Медведева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, частичной компенсации морального вреда и обязании ответчика опровергнуть указанные сведения.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности следующие сведения:

- «В <адрес> действует преступное сообщество, которое возглавляет Краснов Эдуард Валентинович, 1965 года рождения, проживающий <адрес>»;

- «Также Краснов Эдуард вместе со своим другом Мордашовым С. обманным путем забрали нефтебазу в <адрес> у гражданина Дудкина Юрия (фирма «Маском». Отец Дудкина умер, а сына обманули и запугали, забрав 50 тонн чужого бензина»;

- «В настоящее время Краснов Эдуард Валентинович налаживает связи с начальником ГУВД, отремонтировал СК при ГУВД…».

Обязать Морозова Андрея Васильевича опровергнуть в отношении Краснова Эдуарда Валентиновича как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении ответчика Морозова Андрея Васильевича на имя Президента РФ Медведева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

- «В Воронеже действует преступное сообщество, которое возглавляет Краснов Эдуард Валентинович, 1965 года рождения, проживающий <адрес>»;

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности следующие сведения:

- «Подделав решение суда, Краснов со своей бандой под угрозой расправы забрал у Шишлакова Сергея (т.№) 500 тыс. евро»;

- «Ранее с ним дружил Савин Сергей, работавший зам. начальником УБОП, после ссоры с Красновым был застрелен возле своего дома, преступление до сих пор не раскрыто. В беседе с Пышутиным (т.№) и Мышовским, бывшим сотрудником УБОП, я слышал, как они говорили, что Красно жестоко поступил с Савиным Сергеем, но эту информацию надо проверить. По моему мнению, необходимо выяснить у Пышутина Владимира. Также в этом замешан Махиня Павел, бывший сотрудник ФСБ».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что истец Краснов Э.В. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности за совершение каких-либо преступлений, что подтверждает справка ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии у Краснова Э.В. судимости (л.д.32).

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, указанных Морозовым А.В. в заявлении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец Краснов Э.В. участвовал в организации и руководстве бандой, вымогательстве, организации убийств, захвате собственности, ответчик Морозов А.В. не представил, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих указанные сведения, суду не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в заявлении ответчика Морозова А.В. на имя Президента РФ Медведева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение ответчика, в данном случае, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст.1099 – 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Распространение ответчиком сведений о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, что влечет причинение Краснову Э.В. морального вреда (нравственных и физических страданий).

Учитывая характер и содержание оспариваемых сведений, форму их выражения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер требований о компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Краснова Эдуарда Валентиновича следующие сведения, распространенные ответчиком Морозовым Андреем Васильевичем в заявлении на имя Президента Российской Федерации Медведева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

В <адрес> <адрес> района <адрес> области у фермера Болдырева Ивана Александровича и Сергея Ивановича (отца и сына) Краснов забрал завод и все хозяйство, изувечив их. Если бы я не вмешался в действия Краснова, последствия для их жизни и здоровья были бы более плачевными. Было возбуждено уголовное дело, но все быстро прикрыли его вышестоящие покровители. Краснов попросил, чтобы я взял вину на себя, пообещав, что поможет через свои связи и даст мне денег. Болдырев И.А. проживает в <адрес> (т. №). Прокурор <адрес> также был замешан в этом деле, после чего пошел на повышение»;

- «В с. <адрес> района <адрес> области у фермера
Пушкина Александра Ивановича Краснов полностью забрал все имущество и присвоил себе. Дело было возбуждено, но также осталось без движений.

По просьбе Краснова Эдуарда руководитель БЭП Корнеев Михаил посылал в командировку своих подчиненных сотрудников Володина и Пьяных, как сказал Краснов, в <адрес> на разведку. После чего по приезду в <адрес>, Краснов со своими знакомыми сотрудниками милиции обманул Столярова Анатолия Федоровича (т. №), присвоив себе 150 млн. руб.»;

Обязать Морозова Андрея Васильевича опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Краснова Эдуарда Валентиновича, изложенные ответчиком Морозовым Андреем Васильевичем в заявлении на имя Президента Российской Федерации Медведева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

В <адрес> района <адрес> области у фермера Болдырева Ивана Александровича и Сергея Ивановича (отца и сына) Краснов забрал завод и все хозяйство, изувечив их. Если бы я не вмешался в действия Краснова, последствия для их жизни и здоровья были бы более плачевными. Было возбуждено уголовное дело, но все быстро прикрыли его вышестоящие покровители. Краснов попросил, чтобы я взял вину на себя, пообещав, что поможет через свои связи и даст мне денег. Болдырев И.А. проживает в <адрес> (т. №). Прокурор <адрес> также был замешан в этом деле, после чего пошел на повышение»;

По просьбе Краснова Эдуарда руководитель БЭП Корнеев Михаил посылал в командировку своих подчиненных сотрудников Володина и Пьяных, как сказал Краснов, в <адрес> на разведку. После чего по приезду в <адрес>, Краснов со своими знакомыми сотрудниками милиции обманул Столярова Анатолия Федоровича (т. №), присвоив себе 150 млн. руб.»;

- «Со слов определенных лиц, Краснов присвоил денег с людей, занимающихся обналичкой, только в 2008 году более миллиарда рублей»,

путем направления судебного акта в адрес Президента Российской Федерации, прокуратуры <адрес>, следственного управления Следственного Комитета по <адрес>, а также вручения судебного акта Мордашову Сергею Петровичу.

Взыскать с Морозова Андрея Васильевича в пользу Краснова Эдуарда Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу № null от 19.10.2012

Документы

Детальная проверка физлица