Решение от 02.03.2015 по делу № 2-958/2015 от 16.01.2015

Дело №2-958/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

02 марта 2015 г. Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Меньшиковой И.В., при секретаре Азановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания «Центральная» к Мельнику ФИО8 о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Управляющая компания «Центральная» обратилось в суд с иском к Шатыло В.Э о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В обоснование заявленных исковых требований указывало на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят истцом в управление на основании протокола о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений был заключен договор на управление многоквартирным домом №, по условиям которого истец обязан предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а собственники помещений обязаны оплатить эти коммунальные услуги. В квартире № по <адрес> проживает Шатыло В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые подлежат оплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Мельника В.В. Шатыло В.Э., Шатыло Ю.А., Шатыло С.В., Шатыло Р.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания «Центральная» к Мельнику В.В. о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению передано в Бийский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца – МУП «Управляющая компания «Центральная» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику Мельнику В.В. в полном объеме.

Ответчик Мельник В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации: <адрес>. В суд дважды возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения». На основании почтовых конвертов установлено, что адресат неоднократно извещался о необходимости получения почтовой корреспонденции. Иное место жительства ответчика судом не установлено. По известному месту работы ответчика также не представилось возможным известить.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Третьи лица – Шатыло В.Э., Шатыло Ю.А., Шатыло С.В., Шатыло Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заказной почтой по месту регистрации: г. <адрес>. В суд дважды возвращались конверты с отметками «истек срок хранения». На основании почтовых конвертов установлено, что адресаты неоднократно извещались о необходимости получения почтовой корреспонденции. Иное место жительства третьих лиц судом не установлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

В силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права.

Поскольку представитель истца, действующий в пределах полномочий, представленных доверенностью, согласно которой он наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований от МУП «УК «Центральная», воспользовался своим правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и третьих лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление МУП «Управляющая компания «Центральная» об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Таким образом, уплаченная МУП «Управляющая компания «Центральная» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> при подаче искового заявления подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░