Решение по делу № 5-955/2022 от 15.09.2022

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> года                                                                                                город <АДРЕС>

            Мировой судья Евграфова Марина Васильевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Евграфова М.В., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, рассмотрев по адресу: <АДРЕС>

            материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

на рассмотрение мировому судье поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому генеральным директором ООО «Дизайнпроектстрой» Худышиным А.С. произведена незаконная передача <ФИО2>, являвшемуся главой МО «<АДРЕС>, взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, за общее покровительство, совершенное главой органа местного самоуправления при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь с <ДАТА2> главой МО «<АДРЕС>, то есть являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовании, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился со своим знакомым учредителем общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» <ФИО3>, о том, что он (<ФИО3>) передаст генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» Худышину А. С., являющемуся подрядчиком по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41» требование <ФИО2> о необходимости дачи им (Худышиным А.С.) взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей через него (<ФИО3>) ему (<ФИО2>) за оказание общего покровительства при выполнении работ по данному контракту.

В один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО3>, действуя умышленно, по поручению взяткополучателя <ФИО2>, находясь в г. <АДРЕС> области, встретился с Худышиным А.С. и передал требование <ФИО2> о необходимости дачи ему Худышиным А.С. взятки в виде денег в сумме 1 000 000,00 руб. через <ФИО3> за оказание общего покровительства ООО «Дизайнпроектстрой» при выполнении работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41», на что последний согласился.

<ДАТА4> Худышин А.С. с расчетного счета <НОМЕР> ООО «Дизайнпроектстрой», открытого в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществил перевод 1 000 000 руб. на расчетный счет <НОМЕР> ООО «Стройэксперт», открытый в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <АДРЕС>

Далее, в один из дней в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, <ФИО2>, находясь на автостоянке, расположенной возле <АДРЕС> драматического театра по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере за оказание общего покровительства ООО «Дизайнпроектстрой» при выполнении работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41», из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получил через посредника <ФИО3> от Худышина А.С. первую часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей от общей суммы взятки в 1 000 000,00 рублей.

Затем, в один из дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> <ФИО2>, находясь на автостоянке возле торгового центра «Семеновский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в продолжение своего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получил через посредника <ФИО3> от Худышина А.С. вторую часть взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, от общей суммы взятки в 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, 200 000 рублей из них <ФИО3> оставил себе для осуществления обязательных платежей в бюджет.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дизайнпроектстрой» не явился, направив защитника.

Защитник ООО «Дизайнпроектстрой» адвокат <ФИО4> в судебном заседании нарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал, согласившись с ним. Вместе с тем на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ просил освободить юридическое лицо от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, так как Худышин А.С., действующий в интересах ООО «Дизайнпроектстрой» способствовал выявлению данного правонарушения и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Указанные обстоятельства свидетельствуют из письменных показаний Худышина А.С., копия которых приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении, в дальнейшем Худышин А.С. подтвердил свои показания при их проверке на месте, он добровольно явился в СУ СК России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, где сообщил, в том числе о рассматриваемых событиях. Уголовное дело в указанной части на основании постановления старшего следователя СУ СК России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу от <ДАТА> года было прекращено в связи деятельным раскаянием по ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, считает, что в действиях ООО «Дизайнпроектстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и оно подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматривает.

Выслушав защитника и прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дается определение коррупции. Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица. В пункте 2 данной статьи указано, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по предупреждению коррупции. Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений.

Общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, закреплены в ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ. В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> на основании решения <НОМЕР> учредителя ООО «Дизайнпроектстрой» от <ДАТА12> Худышин А.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Дизайнпроектстрой».

<ФИО2>, на основании решения семьдесят третьей сессии Собрания депутатов пятого созыва МО «<АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об избрании главы МО «<АДРЕС> и постановления главы МО «<АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> «О вступлении в должность главы МО «<АДРЕС>, в соответствии с решением тридцать четвертой сессии Собрания депутатов шестого созыва муниципального образования «<АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<АДРЕС> являлся с <ДАТА2> главой МО «<АДРЕС>, переименованного в городской округ <АДРЕС> области «<АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом МО «<АДРЕС> и нормативно-правовыми актами организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовании, <ФИО2> был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1,ч. 2 ст. 34 Устава ГО АО «<АДРЕС>, принятого Собранием депутатов МО «<АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>, <ФИО2> был наделен следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: издавать в пределах своих полномочий правовые акты; от имени ГО АО «<АДРЕС> подписывать договоры и соглашения; возглавлять администрацию ГО АО «<АДРЕС> и руководить ее деятельностью на принципах единоначалия; назначать на должность и освобождать от должности заместителей Главы администрации ГО АО «<АДРЕС>, руководителей органов, структурных подразделений администрации ГО АО «<АДРЕС>, работников органов, структурных подразделений администрации ГО АО «<АДРЕС>; в соответствии с действующим законодательством организовывать и обеспечивать управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Собранием депутатов ГО АО «<АДРЕС>; контролировать исполнение бюджета ГО АО «<АДРЕС>; утверждать подготовленную на основании генерального плана ГО АО «<АДРЕС> документацию по планировке территории ГО АО «<АДРЕС>, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также местные нормативы градостроительного проектирования ГО АО «<АДРЕС>; осуществлять иные полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, Уставом и законами <АДРЕС> области, Уставом, решениями, принятыми на местном референдуме ГО АО «<АДРЕС>, и решениями Собрания депутатов ГО АО «<АДРЕС>; при осуществлении предоставленных ему полномочий издавать правовые акты в форме постановлений Главы ГО АО «<АДРЕС>, постановлений и распоряжений администрации ГО АО «<АДРЕС>.

<ФИО2>, являясь главой ГО АО «<АДРЕС>, в один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился со своим знакомым учредителем общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» <ФИО3>, о том, что он (<ФИО3>) передаст генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» Худышину А. С., являющемуся подрядчиком по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. <АДРЕС> до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41» требование <ФИО2> о необходимости дачи им (Худышиным А.С.) взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей через него (<ФИО3>) ему (<ФИО2>) за оказание общего покровительства при выполнении работ по данному контракту.

В один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО3>, действуя умышленно, по поручению взяткополучателя <ФИО2>, находясь в г. <АДРЕС> области, встретился с Худышиным А.С. и передал требование <ФИО2> о необходимости дачи ему Худышиным А.С. взятки в виде денег в сумме 1 000 000,00 руб. через <ФИО3> за оказание общего покровительства ООО «Дизайнпроектстрой» при выполнении работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. <АДРЕС> до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41», на что последний согласился.

<ДАТА4> Худышин А.С. с расчетного счета <НОМЕР> ООО «Дизайнпроектстрой», открытого в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществил перевод 1 000 000 руб. на расчетный счет <НОМЕР> ООО «Стройэксперт», открытый в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <АДРЕС>

Далее, в один из дней в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, <ФИО2>, находясь на автостоянке, расположенной возле <АДРЕС> драматического театра по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере за оказание общего покровительства ООО «Дизайнпроектстрой» при выполнении работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту <АДРЕС> на участке от ул. <АДРЕС> до объездной автомобильной дороги «<АДРЕС>, км 0 - км 41», из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получил через посредника <ФИО3> от Худышина А.С. первую часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей от общей суммы взятки в 1 000 000,00 рублей.

Затем, в один из дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> <ФИО2>, находясь на автостоянке возле торгового центра «Семеновский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в продолжение своего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получил через посредника <ФИО3> от Худышина А.С. вторую часть взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, от общей суммы взятки в 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, 200 000 рублей из них <ФИО3> оставил себе для осуществления обязательных платежей в бюджет.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве от <ДАТА> года, досудебном соглашении о сотрудничестве от <ДАТА> года письменными показаниями Худышина А.С. от <ДАТА19> года; постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении отдельного лица от <ДАТА20> года; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО2> <ДАТА22> года (страница 24-27 постановления); протоколом допроса обвиняемого <ФИО6><ДАТА22> года; протоколом проверки показания на месте от <ДАТА> года с участием обвиняемого <ФИО2>; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству <ДАТА24> года; протоколом допроса обвиняемого <ФИО3> от <ДАТА25> года; протоколом проверки показания на месте от <ДАТА25> года с участием обвиняемого <ФИО3>   

Худышин А.С. являясь генеральным директором ООО «Дизайнпроектстрой» действовал от имени и в интересах указанного юридического лица и передал через посредника главе ГО «<АДРЕС> <ФИО2> в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 000 рублей, доказательств обратного мировому судье не представлено и в материалах дела не содержится.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Между тем, положения примечаниями 5 к статье 19.28 КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. При этом для применения данной нормы должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в отношении отдельного лица от <ДАТА20> года в отношении Худышина А.С., последний не судим, задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно обратился в СУ СК России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, сообщив о совершенных преступлениях, дачи взяток <ФИО2>, в том числе и о рассматриваемом событии, в последующем изложенные факты подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, дал полные, подробные, изобличающие себя, посредника <ФИО3> и взяткополучателя <ФИО2> признательные показания.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При таких обстоятельствах орган предварительного расследования пришел к выводу, что в соответствии условия примечания к ст. 291 УК РФ Худышиным А.С. исполнены в полном объеме, в связи с чем уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное мировой судья полагает, что совокупность действий ООО «Дизайнпроектстрой», способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, установлена, поскольку его генеральным директором были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении: задолго до возбуждения в отношении Худышина А.С. уголовного дела добровольно обратился в СУ СК России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, сообщив о совершенных преступлениях; а также добровольно даны показания, в которых Худышин А.С. подробно рассказал о совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Мировой судья приходит к выводу о том, что по данному делу следует применить положения примечаний 5 к статье 19.28 КоАП РФ, и освободить ООО «Дизайнпроектстрой» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку оно в лице его единоличного исполнительного органа - генерального директора Худышина А.С. способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» освободить от административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова