Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0868/2019 от 02.07.2019

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** года город Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Тихомирова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» адвоката Л*** А.А. на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от *** г. № *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Т*** О.С. от *** г. № *** в отношении ООО «***» (далее - ООО «***», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от *** г. № *** ООО « ***» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Л*** А.А. в интересах ООО «***», обратился в Щербинский районный суд. г.Москвы с жалобами (в том числе первоначальной и дополнительной), в которых просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы в частности указано на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином именно лицом, привлеченным к административной ответственности, при этом привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина производилось подрядной организацией, а не ООО «***»; кроме этого указывает о том, что Общество и его защитник не были извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, назначенного на *** года.

В судебное заседание защитник ООО «***» не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал и суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «***».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлекая ООО «***» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве исходил из вывода о том, что *** года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «***» требований п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве электромонтажника гражданина Республики У*** П*** О.Ё.у., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

В жалобе на постановление должностного лица защитник Л*** А.А. ссылается на то, что ООО «***» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики У*** П*** О.Ё.у., который работал на территории строительного жилого комплекса, расположенного по адресу: *** и ссылается на наличие таковых доказательств, предоставленных должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обосновании своих доводов при нахождении дела в производстве должностного лица Обществом были представлены соответствующие документы: договора субподряда, платежные поручения, графики производства работ и др., которые содержатся в материалах административного дела

В нарушение требований КоАП РФ, приведенные доводы защитника не были проверены должностным лицом и не получили надлежащей оценки в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ *** года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на надлежащее извещение Общество о месте и времени вынесения протокола.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушения в отношении ООО "***" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не содержат доказательств направления должностным лицом в адрес ООО "***" и получение извещений о составлении протокола об административном правонарушении в отношении указанного общества на *** года.

При этом в материалах дела имеются сведения об извещении Общества о времени и места составления протокола об административном правонарушении только лишь на *** года в *** часов *** минут; на *** года для рассмотрения дела по существу.

Представленный в материалы дела рапорт должностного лица, не может являться доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку удовлетворяя ходатайство защитника Общества Н*** С.Б., должностное лицо, в силу положений норм КоАП РФ должно было известить об этом ООО «***», чего должностным лицом сделано не было.

При этом суд обращает внимание, что в письменном извещении от *** года генеральный директор ООО «***» извещался для рассмотрения дела в отношении ООО «***», а не ООО «***»; данные о получении участниками процесса извещений на *** года (уведомления о вручении, иное) материалы дела не содержат.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от *** г. № *** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «***» отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Судья Е.А. Тихомирова