Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1523/2018 от 08.06.2018

Дело № 12-1523/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Похилько К.А., рас­смо­трев жалобу Железнов А.Ю. на по­­становление кон­т­роле­ра-ревизора отдела оформ­ления и учета на­ру­шений ГКУ «АМПП» № 0355431010118050700050065 от 07.05.2018 и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от дата,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Железнов А.Ю. как собственник транспортного средства привлечен к адми­ни­стра­тивной ответствен­ности за совершение ад­министративного правонару­ше­­ния, предусмо­тренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от дата № 45, с на­значением нака­за­ния в виде админи­стративного штра­фа в раз­ме­ре сумма­лей.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без измене­ния.

В своей жалобе заявитель просит от­менить по­становление и решение, ут­верждая, что автомобиль располагался вне зоны платной парковки.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постанов­ле­нием Правительства Москвы № 289-ПП от дата, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 указанных Правил, за исключением случаев, если: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с вышеуказанным постановлением; внесена го­довая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских пар­ко­вок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предо­ставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с п. 3.4(2) указанного постанов­ления независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в со­от­ветствии с п.п. 3.2 - 3.3 указанного постановления.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортно­го средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из постановления по делу об административном правонарушении сле­ду­ет, что дата в время по адресу: адрес­сква, адрес, напротив д. 9, корп. 1 по Оболенскому пер., ТС марка автомобиля АСТРА», г.р.з. М283ОО197, раз­меще­но на плат­ной го­род­ской пар­ков­ке без осу­ществ­ления оплаты в нару­шение п.2.5 Пра­вил поль­­­­зования город­ски­ми пар­ков­ками и раз­меще­ния на них ТС, утверж­денных по­станов­ле­нием Правитель­ства адрес­сквы от дата № 289-ПП «Об органи­зации платных городских парковок в адрес».

Комплекс фотови­деофиксации рабо­та­ет в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из ме­ста положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены упол­номоченными государст­венными органами. Применительно к положениям ч.5 ст.12.16 КоАП РФ данный комплекс ис­ключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фак­тов стоянки или остановки транс­портных средств в разрешенных местах, а применительно к ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 в местах, ко­то­рые не относятся к терри­ториальным зонам организации плат­ных парковок, либо отно­сят­ся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов ра­боты ком­плекса, иное тех­ни­чески невозможно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что автомобиль на момент фиксации фак­ти­че­ски находился вне зоны платной парковки, несостоя­тельны, поскольку факт совершения ад­министра­тивного правонарушения был зафиксирован программно-ап­паратным комп­лек­­сом, прин­цип рабо­ты ко­то­рого при осуществлении контро­ля оплаченного времени на парковке со­стоит в том, что он фикси­ру­ет лишь те автома­ши­ны, попавшие в зону види­мо­сти камеры, ко­то­рые на­хо­дят­ся на ме­с­тах, обозначенных как платная парков­ка, свыше ус­тановленных в п.2.5 Пра­­вил пользо­ва­ния город­скими парков­ка­ми и размеще­ния на них транспортных средств 15 минут с мо­мен­та въезда на парковоч­ное место, с дальнейшей пе­редачей этих данных в центр обра­бот­ки данных.

Указанный в постановлении адрес относится к Дополнительной терри­то­риальной зоне организации платных городских парковок внутри адрес адрес соглас­но Приказу Департамен­та транспор­­та и развития дорожно-транспортной ин­фраструктуры адрес от дата № 61-02-246/4 «Об утверждении дополнитель­ной тер­риториаль­ной зоны организации платных го­родских парковок внутри адрес адрес­скве», и находится в зоне действия дорожного знака 5.29 «Зона регулируемой стоянки» с изображением знака дополнительной информации (таблички) 8.8. «Платные услуги», установленного в районе пересечения с адрес, что подтверждается представленной суду схемой дислокации дорожных зна­ков.

Совершенное административное правонарушение вер­но ква­лифи­ци­ровано по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45, ад­министративное наказа­ние назначено в со­от­ветствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформ­лено в фор­ме электронного документа, юридическая сила которого под­­тверждена электрон­ной циф­ровой подписью в соответствии с законода­тельством Российской Федерации, при этом поста­новле­ние в пол­ном объеме со­ответствует требованиям, ус­тановленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворе­нию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Железнова А.Ю. – отказать.

Постановление кон­т­роле­ра-ревизора отдела оформ­ления и учета на­ру­шений ГКУ «АМПП» № 0355431010118050700050065 от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от дата – ос­та­вить без изме­­нения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовниче­ский районный суд г. Москвы в тече­ние 10 суток со дня получения его копии.

Судья: К.А. Похилько

1