Постановления по делу № 16-414/2020 - (16-1405/2019) от 17.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-414/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      17 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Казанцева Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2019 г. и решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Казанцева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 г., Казанцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Казанцев А.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 г. в 15 час. 00 мин. на 33 км. + 200 м автодороги Болотное – д. Большая Черная Болотнинского района Новосибирской области Казанцев А.М. совершил дорожно-транспортное, после чего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, копиями объяснений ФИО4, ФИО5, протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Казанцева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Казанцева А.М. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Казанцева А.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Казанцева А.М. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Казанцева А.М. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 068 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

С результатом освидетельствования Казанцев А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что Казанцев А.М. употребил алкогольные напитки после того, как инспектором ДПС было принято решение об освобождении от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов суда о виновности Казанцева А.М. в совершении вмененного ему правонарушения, и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания свидетеля ФИО7 пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что при проведении освидетельствования Казанцева А.М. он не видел, обоснованно признаны судом несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 80).

Данные, указывающие на то, что в отсутствие Казанцева А.М. в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения, повлиявшие на суть вмененного ему правонарушения и влекущие признание данного процессуального акта недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Казанцев А.М. 28 мая 2019 г. в 15 час. 00 мин. на 33 км. + 200 м. автодороги Болотное – Большая Черная Болотнинского района Новосибирской области управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил алкогольные напитки, и, в тот же день в 19 мин 30 мин, был выявлен сотрудниками ГИБДД по ул. Центральная, д. 41 в д. Большая Черная.

Несовпадение места совершения Казанцевым А.М. дорожно-транспортного происшествия и места выявления последнего сотрудниками полиции, не свидетельствует о наличии противоречий в части места совершения вмененного ему правонарушения.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2019 г. и решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Казанцева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанцева А.М. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов