Приговор по делу № 1-229/2012 от 18.07.2012

Дело № 1-229/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 год                                                                            город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алапаевского городского прокурора Юрьева А.В.,

подсудимого Краснова С.А., его защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Краснова Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.А., являясь лицом без определенного места жительства, испытывая материальную заинтересованность, предложил ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который осужден ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершить хищение реле из коробок стрелочных переводов с железной дороги, на что ФИО1 согласился. Реализуя преступный умысел, в один из дней указанного периода, около 10:00 часов, Краснов С.А. по предварительному сговору и совместно с ФИО1 пришли к коробке стрелочного перевода <данные изъяты>. Действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, пока ФИО1 около железнодорожного полотна наблюдал за появлением посторонних лиц, с целью предупредить об этом Краснова С.А., последний при помощи принесенного с собой молотка вскрыл крышку коробки стрелочного перевода и извлек из нее реле марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Краснов С.А. и ФИО1 прошли к коробкам стрелочных переводов <данные изъяты>, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Краснова С.А. о наличии посторонних лиц, а Краснов С.А. аналогичным способом при помощи принесенного с собой молотка вскрыл крышки коробок стрелочных переводов <данные изъяты> и извлек из них 3 реле марки <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, Краснов С.А. и ФИО1 с места преступления скрылись, разобрав украденное реле, извлекли из них медные части, которые сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. В результате действий Краснова С.А. и ФИО1 - ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Краснов С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (т. 2 л.д. 52, 53).

Краснов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Представитель потерпевшего ФИО4 в своем письменном ходатайстве к суду против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Юрьев А.В. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Краснова С.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Краснова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Красновым С.А. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Краснову С.А. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего жительства соседями и старшим участковым уполномоченным группы УУП отделения полиции <данные изъяты> ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, судприходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшим иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит, поскольку аналогичные исковые требования были ранее при постановлении приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены к осужденному ФИО1

Процессуальные издержки с Краснова С.А. в размере <данные изъяты>, состоящие из оплаты труда адвокатов Брусницыной А.Е. и Фроликова А.Е. по защите подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя, удовлетворению не подлежат, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не взыскиваются с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Краснову С.А. содержание под стражей оставить без изменения.

          Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Краснова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Алапаевский металлургический завод» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.

           От взыскания процессуальных издержек Краснова С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова