Решение по делу № 2-1773/2016 ~ М-1869/2016 от 25.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года

Дело № 2-1773/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 06 октября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Долгоруковой М.А.,

с участием представителя истца Пестерева К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука М. А. к Архипову Е. А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинчук М.А. обратился в суд с иском к Архипову Е.А. о взыскании по договорам займа суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что между Пинчуком М.А. и Архиповым Е.А. было заключено три договора займа, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Остальные денежные средства в счет исполнения взятых на себя обязательств по распискам ответчик истцу не передавал, в связи с чем размер задолженности по всем распискам составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письменное требование о возврате переданных по вышеуказанным договорам займа денежных средств, однако данное требование ответчиком проигнорировано, суммы займов не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец Пинчук М.А. просит взыскать с ответчика Архипова Е.А. сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пинчук М.А. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Пестерев К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, представил суду подлинные долговые документы – расписки Архипова Е.А., находившиеся на руках у истца Пинчука М.А. В обоснование иска пояснил, что обязательства по возврату долга ответчик в установленные в расписках сроки не исполнил. Общая сумма долга ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Так как условие о процентах за пользование займом соглашениями между истцом и ответчиком не предусмотрены, истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислены с момента просрочки возврата денежных средств по каждой расписке в общей сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Архипов Е.А. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении ответчиком судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Архипова Е.А., в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца Пестререва К.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Пинчуком М.А. и Архиповым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым Пинчук М.А. передал Архипову Е.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Архипов Е.А. обязался возвратить истцу сумму займа в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, а также факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждаются распиской заемщика Архипова Е.А., составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) подтверждается факт заключения между Пинчуком М.А. и Архиповым Е.А. договора займа, в соответствии с которым Архипов Е.А. взял у Пинчука М.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался отдать долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что Архипов Е.А. взял у Пинчука М.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался отдать указанные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ

На расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одном листе бумаги имеются отметки о частичном возврате долга Архиповым Е.А., согласно которым Пинчук М.А. получил от Архипова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца Пестерева К.Н. следует, что Архипов Е.А. передал истцу денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет погашения суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения долгов от ответчика не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе наличием на руках истца долговых расписок ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Архипова Е.А. требование о возврате денежных средств по распискам (л.д. 12), однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Архипов Е.А. не явился, факт возникновения заемных обязательств не оспорил, доказательств возврата истцу сумм долга по договорам займа не представил, размер задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, требования Пинчука М.А. о взыскании с Архипова Е.А. суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу положений п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что к установленному договором займа сроку ответчик денежные средства истцу не возвратил, тем самым, нарушив условия договора займа, на сумму этих средств подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действующих в период начисления указанных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом по каждому договору займа в отдельности за период просрочки возврата денежных средств.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрен срок возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа составляет <данные изъяты>

На увеличении объема процентов и периода их начисления истец не настаивает.

Таким образом, требования истца Пинчука М.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд считает удовлетворить.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 14.07.2016г. (л.д. 14-15) следует, что Пинчук М.А. и Пестерев К.Н. заключили настоящий договор, в соответствии с которым Пестерев К.Н. обязался оказать заказчику консультационные услуги правового и представительского характера по вопросам, связанным с оказанием правовой помощи при представлении интересов заказчика в Алапаевском городском суде по иску Пинчука М.А. к Архипову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец, в свою очередь обязался оплатить исполнителю данного договора денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), истцом оплачены юридические услуги, оказанные ему Пестеревым К.Н., в сумме <данные изъяты>

С учетом категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание, что иск Пинчук М.А. удовлетворен в полном объеме, однако представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании по делу, при этом ответчик в судебном заседании не участвовал и возражений на иск не представил, суд считает разумным взыскать с Архипова Е.А. в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 15.08.2016г. (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинчука М. А. удовлетворить.

Взыскать с Архипова Е. А. в пользу Пинчука М. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Архипова Е. А. в пользу Пинчука М. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья          О.Ф. Зубарева