Решение по делу № 2-255/2019 (2-9695/2018;) ~ М-8476/2018 от 25.10.2018

                                    дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2019 года                                                        г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурковой ФИО13 к Кузьминой ФИО14 об установлении сервитута и встречному иску Кузьминой ФИО15 к Шурковой ФИО16 о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда,

    установил:

    Н.С. Шуркова обратилась в суд с иском к М.Ю. Кузьминой об установлении сервитута.

    В обоснование заявленных требований указано, что Н.С. Шуркова является собственником земельного участка, площадью 704 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, который расположен по адресу: <адрес изъят>, (свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года, запись регистрации № <номер изъят>).

    По свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 704 кв.м, а фактическая площадь земельного участка 717 кв.м. Фактические границы земельного участка истца установлены и используются более 15 лет.

    Земельный участок истца был сформирован и отмежеван из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и всегда имел прямоугольную форму. Это подтверждается материалами инвентаризации за 1997 год.

    После строительства на земельном участке жилого дома, истец проводила газ для обслуживания дома. Газовая труба проходит по границе земельного участка истца и участка ответчицы.

    Решением Советского районного суда города Казани от 31 мая 2018 года исковые требования М.Ю. Кузьминой (ответчицы) к истцу были удовлетворены, на Н.С. Шуркову обязанность по демонтажу ограждения, в том числе бетонного основания, расположенного на смежной границе земельного участка, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>. Поскольку газовая труба проходит по фактической границе между участками истца и ответчика, и истцу необходимо обслуживать этот газопровод.

    Согласно информационному письму от 1 октября 2018 года кадастрового инженера Л.P. Сафиуллиной - по результатам проведения геодезических работ и анализа кадастровой ситуации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) его площадь составляет 717 кв.м, фактические границы земельного участка установлены и используются более 15 лет. Часть земельного участка, площадью 13 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по данной части земельного участка также располагаются коммуникации - газовая труба, обслуживающая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В связи с этим возможно установление сервитута на часть земельного участка площадью 13 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, для обслуживания трубопроводов.

    На основании вышеизложенного, просит суд установить постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего Кузьминой ФИО17, для обеспечения обслуживания трубопровода (газ). Установить границы согласно, прилагаемых координат части участка под сервитут.

    Ответчик М.Ю. Кузьмина с иском не согласилась, предъявила встречный иск к Н.С. Шурковой о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда.

    В обоснование встречных требований указано, что М.Ю. Кузьмина является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

    Ответчица по встречному иску, собственница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в мае 2017 года самоуправно захватила часть земельного участка М.Ю. Кузьминой, путем установки массивного забора из профнастила на бетонном основании высотой 2,5 м, тем самым, сделав невозможным доступ к части земельного участка, принадлежащего М.Ю. Кузьминой и ее семье.

    По решению Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года, на Н.С. Шуркову возложена обязанность демонтировать забор и бетонное основание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. На сегодняшний день решение не исполнено.

    В сентябре 2017 года (в период судебного разбирательства в Советском районном суде г. Казани по демонтажу забора) в границах земельного участка истца по встречному иску с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка ответчицы по встречному иску с кадастровым номером <номер изъят> Н.С. Шуркова устанавливает газовую трубу для обслуживания своего нового дома, тем самым нарушив права М.Ю. Кузьминой и ее семьи.

    Таким образом по вине ответчицы Н.С. Шурковой, М.Ю. Кузьмина вынуждена претерпевать неудобства, связанные с отсутствием осуществления своих прав на земельный участок по своему усмотрению и обратиться за защитой в судебные органы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим М.Ю. Кузьминой земельным участком путем понуждения ответчицы демонтировать газовую трубу установленную на территории ее земельного участка.

    На основании вышеизложенного, просит суд возложить на Шуркову ФИО18 обязанность демонтировать газовую трубу, расположенную на территории земельного участка М.Ю. Кузьминой с кадастровым номером <номер изъят>.

    При рассмотрении дела М.Ю. Кузьмина встречные исковые требования увеличила, указала, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр» от 26 декабря 2018 года проведено контрольное полевое обследование объекта недвижимости (сооружения - газовой трубы), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> выявлено, что объект недвижимости (сооружение - газовая труба) по сведениям ЕГРН частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в т. 1 на 0,07 м, горизонтальное положение в направлении т. 2 составляет 5, 33 м, в т.2 на 0,29м, горизонтальное положение в направлении точки 3 составляет 27, 87м.

    Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> имеют статус учтенных, то есть их площадь и границы уточнены. Это означает, что в сведениях ЕГРН имеется актуальная информация о местоположении границ обследуемых земельных участков.

    Таким образом, объект недвижимости - газовая труба установлена ответчицей по встречному иску с нарушением строительных норм и правил, а именно СНиП 2.07.01-89 (2000) Градостроительство, СНиП 42-01-2002 и ПБ 12-529-03 и СНИП, в частности:

    - не соблюдено расстояние газовой трубы от смежной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, которое должно составлять не менее 1 метра;

     - в документах по газу, представленных Н.С. Шурковой, отсутствует (согласие) согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> о расположении газовой трубы на соседнем участке и на смежной границе;

     - согласно документации по газу, газовая труба ответчицы Н.С. Шурковой проходит ровно, однако по факту она изогнута в сторону смежного соседнего участка с кадастровым номером <номер изъят>, что также недопустимо законодательством Российской Федерации.

    Кроме того, в первоначальном исковом заявлении Н.С. Шуркова просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> с целью обеспечения обслуживания газопровода. Однако врезка и вентиль (разъемные краны) для обслуживания газопровода, принадлежащего Н.С. Шурковой, фактически расположены перед.

    По вине Н.С. Шурковой, М.Ю. Кузьмина вынуждена претерпевать неудобства, связанные с отсутствием осуществления своих прав на земельный участок по своему усмотрению.

    Также по вине Н.С. Шурковой М.Ю. Кузьмина несет, кроме убытков, нравственные и физические страдания, связанные с ее неправомерными действиями и бесконечными судебными разбирательствами.

    В окончательном виде истец по встречному иску просит суд:

    прекратить поставку газа Шурковой ФИО19 по адресу: <адрес изъят>;

    возложить на Шуркову ФИО20 обязанность демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, расположенные частично на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> и частично на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с законодательством Российской Федерации и градостроительными нормами и правилами;

    взыскать с Шурковой ФИО21 в пользу Кузьминой ФИО22 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Н.С. Шуркова не явилась, обеспечив явку своих представителей О.Н. Хуртиной, О.И. Ухановой, которые первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску М.Ю. Кузьмина и ее представитель Л.Я. Грибова исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань" И.Н. Садыкова разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Н.С. Шурковой на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 19 ноября 2014 года и зарегистрировано 27 ноября 2014 года.

Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров <номер изъят> и <номер изъят>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 7 октября 2013 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является М.Ю. Кузьмина. Право собственности ответчицы на земельный участок возникло на основании договора дарения от 11 ноября 2013 года (в ? доле), договора дарения от 2 декабря 2013 года (в ? доле), зарегистрировано 19 ноября 2013 года и 11 декабря 2013 года соответственно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года Шурковой ФИО23 в иске к Кузьминой ФИО24, Поляковой ФИО25 о признании кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказано.

Встречный иск Кузьминой ФИО26 удовлетворен. На Шуркову ФИО27 возложена обязанность демонтировать ограждение, в том числе бетонное основание, расположенное на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.

Сторонами по делу в судебном заседании не отрицалось, что указанное решение в настоящее время не исполнено.

Судом установлено, что еще до принятия вышеназванного решения, Н.С. Шурковой, были получены технические условия на подключение объектов к сети газораспределения и разработан проект газопровода, в котором уполномоченными органами согласована схема прохождения газопровода от точки врезки до газового оборудования, непосредственно расположенного в доме. Непосредственно строительные работы по прокладке газопровода к своему дому, располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, истцом производились в период рассмотрения в суде иска Н.С. Шурковой к М.Ю. Кузьминой, Н.Е. Поляковой о признании кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и встречного иска о демонтаже ограждения.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр» от 26 декабря 2018 года объект недвижимости (сооружение - газовая труба) по сведениям ЕГРН частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в т. 1 на 0,07 м, горизонтальное положение в направлении т. 2 составляет 5,33 м, в т. 2 на 0,29 м, горизонтальное положение в направлении точки 3 составляет 27,87 м.

Поскольку часть газовой трубы, бетонных оснований с металлическими опорами расположена на земельном участке М.Ю. Кузьминой, часть проходит непосредственно по смежной границе земельных участков сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований М.Ю. Кузьминой об их демонтаже.

При принятии решения в данной части суд исходит из того, что правовых оснований для расположения газовой трубы, бетонных оснований с металлическими основаниями, принадлежащих Н.М. Шурковой, на участке М.Ю. Кузьминой не имеется. В судебном заседании М.Ю. Кузьмина своего согласия на сохранение газовой трубы непосредственно на смежной границе земельных участок не дала.

При этом сам по себе фат того, что на момент прокладки газовой трубы Н.С. Шуркова предполагала, что он располагается на ее земельном участке, ею были получены технические условия на подключение объектов к сети газораспределения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы представителей Н.С. Шурковой о невозможности прокладки газовой трубы по иному маршруту, поскольку в данном случае въезд к дому крупногабаритной техники осуществить будет невозможно, не могут служить основанием для сохранения расположения газопровода, бетонных оснований и металлических труб на участке М.Ю. Кузьминой, обременение его сервитутом и тем самым ограничения прав на использование данной частью участка непосредственного его собственника. Более того прокладка газопровода возможна непосредственно с другой стороны, по зданию гаража, либо с наименьшим отступом от смежной границы.

Так, исходя из СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями № 1, 2) надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения. При этом указанным сводом правил не предусмотрены обязательные отступы прокладки газопровода непосредственно от ограждения.

Поскольку у Н.С. Шурковой имеется возможность прокладки газопровода непосредственно на своем участке, вины М.Ю. Кузьминой в строительстве забора истцом по первоначальному с иску на земельном участке ей не принадлежащем не имеется, как отсутствует и вина газовых служб, в согласовании технических условий на подключения объектов к сети газораспределения в том виде в котором они существуют в настоящее время, суд оснований для предоставления Н.С. Шурковой испрашиваемого ею сервитута не находит.

Изложенное согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На возможность прокладки газопровода по иному маршруту указал специалист ООО «Газпром Трансгаз Казань» Е.А. Грязнов, который осуществлял выезд непосредственно на участки сторон по делу, допрошенный в суде в качестве свидетеля. Он же суду пояснил, что если бы на момент выдачи технических условий, ООО «Газпром Трансгаз Казань» располагал сведениями о том, что граница между участками проходит в ином месте, данные технические условия согласованы бы не были. Расположение газопровода непосредственно на меже возможно только при наличии нотариального согласия смежного землевладельца. В случае расположения газовой трубы непосредственно на меже, для его обслуживания им достаточно доступа со строны одного из земельных участков.

Суд, оснований для удовлетворения встречных требований в части возложения на Шуркову ФИО28 обязанность демонтировать врезку, вентиль газовой трубы, не находит, поскольку указанные сооружения расположены на муниципальном земельном участке. В этой связи права М.Ю. Кузьминой никак не нарушаются.

Более того демонтаж вентиля газовой трубы повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц, газоснабжения которых происходит по газопроводу к которому произведена Н.С. Шурковой врезка ее газовой трубы.

Требования М.Ю. Кузьминой о прекращении поставки газа Шурковой ФИО29 по адресу: <адрес изъят>, также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к не надлежащему ответчику. Так, Н.С. Шуркова не наделена полномочиями на поставку газа, является лишь его потребителем, требований же непосредственно к поставщику газа М.Ю. Кузьминой не заявлялось.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалы дела не содержат и М.Ю. Кузьминой не представлено доказательств причинения действиями ответной стороны вреда ее здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав.

В этой связи оснований для взыскания с Н.С. Шурковой в счет компенсации морального вреда денежных сумм, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шурковой ФИО30 к Кузьминой ФИО31 об установлении сервитута, отказать.

Встречное исковое заявление Кузьминой ФИО32 к Шурковой ФИО33 о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Шуркову ФИО34 обязанность по демонтажу газовой трубы и бетонных оснований с металлическими опорами, в той части, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем М.Ю. Кузьминой и непосредственно на смежной границе между земельными участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований М.Ю. Кузьминой отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова