Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 14.11.2017 по делу № 7-14321/2017 от 10.11.2017

Судья: фио                                                                           Дело № 7-14321/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                            дата                                                                                                                

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в адрес по доверенности фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Определение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата № 4-2513-17-ППР/1056/255/1 о возвращении постановления прокурора адрес фио от дата, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, дело об административном правонарушении в отношении наименование организации возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым определение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата № 4-2513-17-ППР/1056/255/1 о возвращении постановления прокурора адрес фио от дата, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменено, дело об административном правонарушении в отношении наименование организации возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ указаны следующие лица: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Вместе с тем, жалоба на решение районного суда подана Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, при том, что фио в перечень лиц, указанный в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, не входит.

Должностным лицом, вынесшим определение от дата № 4-2513-17-ППР/1056/255/1 о возвращении постановления прокурора адрес фио от дата, является Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес фио

С учётом изложенного, жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио следует снять с рассмотрения и возвратить ее в Зеленоградский районный суд адрес для возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 4-2513-17-░░░/1056/255/1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░░░